Решение Астраханского областного суда от 07 марта 2018 года №12-128/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 12-128/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холобаева Д.Е. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2018 года Холобаев Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
В жалобе Холобаевым Д.Е. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением.
Выслушав Холобаева Д.Е. поддержавшего жалобу, потерпевшую Адамову Н.Д., не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 года в 19.00 часов Холобаев Д.Е. находясь в общественном месте на лестничной площадке <адрес> учинил хулиганские действия в отношении Адамовой Н.Д., выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2018 года ААN356109 (л.д. 2), рапортом полицейского взвода N 1 роты N 3 батальона полиции ОБО ВНЕ по г. Астрахань (л.д. 3), заявлением потерпевшей Адамовой Н.Д. (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшей Адамовой Н.Д., свидетеля Курьяновой Л.А. (л.д. 5.6).
При таких обстоятельствах действия Холобаева Д.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о несогласии с административным правонарушением.
Доводы жалобы Холобаева Д.Е. о том, что наказание в виде одних суток на время вынесения постановления он фактически отбыл, также несостоятельны, поскольку в силу части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Как видно из материалов дела срок административного ареста назначен с учетом времени задержания, в связи с чем, оснований для признания постановления суда незаконным по указанным доводам жалобы не имеется.
Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что событие имело место в квартире, а не на лестничной клетке, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы Холобаева Д.Е. о том, что не ознакомлен с материалами дела, не допрошены другие свидетели, не влияют не правильность выводов суда, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.
Ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что необоснованно приняты во внимание показания потерпевшей Адамовой Н.Д. и свидетеля Курьяновой Л.А. не влекут признание постановления суда незаконным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Холобаева Д.Е. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка