Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-128/2014
Дело № 12-128/2014
РЕШЕНИЕ
23 июля 2014 года г. Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокшарова ФИО8 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер № находилось во владении другого лица, т.к. данный автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и одновременно ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль ВАЗ-11193 (LADA KALINA), государственный регистрационный номер №. По истечении 10 дней с момента совершения сделки купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не обращался, т.к. считал, что новый собственник совершит все регистрационные действия.
Кокшаров А.Ю. и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> в судебное заседание не явились, пояснили, что о дне слушания дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:26 в районе автобусной остановки <адрес> на автодороге <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Кокшаров А.Ю., превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 32 км/ч), двигаясь со скоростью 102 км/ч, чем нарушил пп. 1.3, 10.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.9 КоАП РФ является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Факт превышения скорости на 32 км/ч автомашиной марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер № зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и не оспаривается подателем жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Таких сведений при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из справки начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что транспортное средство марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер № на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на Кокшарова А.Ю., только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были изменены сведения о собственнике данного автомобиля, которым является ФИО6
Факт отсутствия со стороны Кокшарова А.Ю. действий в период с даты заключения договора, представленного в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных на снятие транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД, свидетельствует о том, что Кокшаров А.Ю. не снял с себя ответственность как собственник транспортного средства за нарушение правил дорожного движения лицами, управляющими транспортным средством и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы Кокшарова А.Ю. о том, что автомобилем в момент его фиксации, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото и видеосъемки, управлял не он, а иное лицо, поскольку автомобиль был им продан на основании договора купли-продажи, суд считает не состоятельными, не нашедшими объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.
Представленные Кокшаровым А.Ю. документы: договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, копия заявления в органы ГИБДД о прекращении регистрации в отношении указанного автомобиля, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в отношении приобретенного им автомобиля ВАЗ-11193, достоверно не свидетельствуют о том, что автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер № в момент видеофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял не Кокшаров А.Ю. и о невозможности управления им автомобилем в момент совершения административного правонарушения.
Действия Кокшарова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.
Вина Кокшарова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ОДИССЕЙ (сертификат: RU.C.28.004.А № 34814, серийный номер 38/10).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
При рассмотрении административного дела в отношении Кокшарова А.Ю. каких-либо нарушений административного законодательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кокшарова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья О.В. Наметова
