Решение Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2014 года №12-128/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 12-128/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2014 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Пантилеева А.О. - Клыковского А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пантилеева А. О., родившегося ... в ... Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: ... ; проживающего по адресу: ... В,
у с т а н о в и л:
19 ноября 2013 г. инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении Пантилеева А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу, Пантилеев А.О. 04 ... ., управляя автомобилем ... в ... , двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ «БСМЭ» № телесные повреждения, полученные в результате ДТП потерпевшим, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.36).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2013 г. Пантилеев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Защитник Пантилеева А.О. - Клыковский А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, указывая на превышение автомобилем под управлением ФИО3 установленной скорости движения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Пантилеева А.О., его защитника Клыковского А.В., потерпевшего ФИО3, его представителя Зыкова Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Пантилеевым А.О. административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2013 г. (л.д.47);
справкой по ДТП от ... и схемой ДТП (л.д.3-4);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.5);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 октября 2013 г. (л.д.6-8);
справкой о ДТП от ... (л.д.9);
рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 12);
письменными объяснениями Пантилеева А.О., ФИО3, свидетеля ФИО5 (л.д.15-16, 37);
актами судебно-медицинского исследования от ... №, от ... № согласно которым потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д.25, 36);
заключением эксперта от ... № (л.д.39-41).
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Пантилеева А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Несогласие автора жалобы с выводами эксперта не может служить основанием для отмены законного судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, кроме этого совокупность, исследованных в суде доказательств, в их взаимной связи позволяет сделать вывод о виновности Пантилеева А.О. в инкриминируемом правонарушении.
Доводы защитника Клыковского А.В. о том, что ФИО3 превысил установленную Правилами дорожного движения скорость, что и привело к ДТП, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку материалами дела не подтверждается. При этом, вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Пантилеевым А.О. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пантилеева А. О. оставить без изменения, а жалобу его защитника Клыковского А.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка