Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-128/2014
№ 12-128/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Магнитогорск 17 июня 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу Недорезов Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска 08 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л
Недорезов Д.В. Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что <дата обезличена> в 10 часов 51 минуту, управляя автомобилем <данные о транспортном средстве изъяты>, на 1650 км автодороги <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, запрещенном Правилами дорожного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением Недорезов Д.В. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе на постановление Недорезов Д.В. указал на несправедливость назначенного ему наказания, ссылаясь на полное признание вины, необходимость учета его имущественного и семейного положения, профессиональную принадлежность и необходимость управления транспортными средствами в интересах семьи.
Одновременно он сослался на неполноту исследования не только данных о его личности, но и обстоятельств правонарушения, на отсутствие при рассмотрении дела всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств административного правонарушения.
В судебное заседание Недорезов Д.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Недорезова Д.В. Жаркова К.И. поддержала доводы жалобы и просила об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде штрафа. При этом защитник указала на необходимость учета в качестве смягчающих ответственность Недорезова Д.В. обстоятельств: раскаяние его в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств правонарушения органам, осуществляющим производство по делу, отсутствие негативных последствий правонарушения, допущенного Недорезовым Д.В., неблагоприятные погодные условия на автодороге, которые препятствовали исполнению Недорезовым Д.В. требований Правил дорожного движения РФ.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы лица, в отношении которого ведется административное производство, его защитника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Мировым судьей была дана полная и объективная оценка всем доказательствам по делу, он правильно пришел к выводу о том, что виновность Недорезова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, в том числе объяснениями Недорезова Д.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, признававшего факт совершения правонарушения, и объяснениями свидетеля С.И.В., допрошенного сотрудниками ГИБДД, дислокацией дорожных знаков на участке автодороги <данные изъяты>, включающей 1650 км.
Довод стороны защиты о том, что погодные условия препятствовали исполнению Недорезовым Д.В. требований ПДД, несостоятельны. При составлении протокола об административном правонарушении Недорезов Д.В. об этих обстоятельствах не сообщал. Кроме того, водитель должен учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, для соблюдения ПДД РФ.
Доводы жалобы об опережении, а не об обгоне, и не обычного транспорта, а тихоходного транспортного средства, также несостоятельны. Им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, с которой суд, рассматривающий жалобу, согласен. Кроме того, по смыслу п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, под "тихоходным" понимается такое транспортное средство, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Из материалов дела не усматривается, что транспортное средство, которое обогнал Недорезов Д.В., является тихоходным.
Из протокола об административном правонарушении, схематичного рисунка места совершения правонарушения следует, что Недорезов Д.В. начал и завершил обгон в зоне действия знака 3.20, проследовав по полосе встречного движения в зоне действия указанного знака.
Все положенные в основу постановления доказательства согласуются между собой. Схема подписана Недорезовым Д.В. на месте ее составления без замечаний.
Данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Недорезовым Д.В. показания также не опровергают факта движения им по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20.
Суд, рассматривающий жалобу, считает, что в ходе судебного рассмотрения дела установлено: Недорезов Д.В. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», проследовал по встречной полосе в зоне действия указанного знака и завершил обгон в зоне его действия, возвратившись на полосу попутного направления движения. Указанные действия Недорезова Д.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данных о правомерности таких действий Недорезова Д.В. в материалах дела не имеется.
Совершенное Недорезовым Д.В. правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, независимо от того, нанесен ли реальный ущерб их правам. Обстоятельств, вынуждавших Недорезова Д.В. осуществить движение вопреки требованиям дорожного знака, не установлено.
Мировым судьей правильно установлены место, время, событие правонарушения, правильно установлены обстоятельства его совершения, действия Недорезова Д.В. квалифицированы верно.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства дела мировым судьей были выяснены всесторонне, полно и объективно, а доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достаточными для установления виновности Недорезова Д.В.. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Из материалов дела также видно, что работа в качестве водителя в ЗАО <данные изъяты> не является единственным источником дохода Недорезова Д.В., который работает одновременно независимым оценщиком ИП <данные изъяты>. Соответственно, доводы стороны защиты о существенном влиянии назначенного наказания на имущественное положение семьи, о лишении фактически Недорезова Д.В. права на труд, надуманы, доказательствами опровергаются. Кроме того, его супруга трудоспособна и имеет постоянное место работы, что представленными суду Недорезовым Д.В. документами также подтверждено.
Наличие несовершеннолетнего ребенка, интересы семьи, связанные с передвижениями при помощи личного автотранспорта, не могут быть признаны смягчающими наказание Недорезова Д.В. обстоятельствами, на вид и размер назначенного наказания не влияют.
Суд не усматривает в материалах дела подтверждения доводам защитника о способствовании Недорезова Д.В. органам, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств правонарушения. Признание им вины к таковым обстоятельствам отнести нельзя.
Поскольку мировым судьей наказание Недорезову Д.В. было назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.6 КоАП РФ и в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для снижения наказания не имеется, поскольку назначенное наказание следует признать справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Недорезова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья
