Решение от 21 марта 2014 года №12-128/2014

    Дело № 12-128/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 марта 2014 года                                г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу Казакова П.И. на определение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата года, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении зам.начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 ----- ----- от дата по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АРЕНА Казаков П.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: дата в ------, по адресу: адрес (направление в сторону адрес), водитель транспортного средства марки ------, собственником (владельцем) которого является Казаков П.И., в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью ------, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ при разрешенной на данном участке дороги скорости ------
 
    Не согласившись с данным постановлением, Казаков П.И. обжаловал данное постановление в порядке ст.30.2 КоАП РФ по истечении срока, установленного законом, начальнику ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР. Жалоба мотивирована тем, что он не совершал данное административное правонарушение, так как на основании договора-купли продажи от дата автомобиль ------ был продан Ложкину Р.А.
 
    Определением по делу об административном правонарушении от датаг., вынесенным начальником ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР Страховым В.В. Казакову П.И. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАП АП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции ФИО9 ------ от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.4 КоАП РФ; производство по жалобе Казакова П.И. на постановление заместителя начальника ЦАП АП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции ФИО9 ------ от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.4 КоАП РФ, прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
 
    Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением, Казаков П.И. обжаловал их в суд, просит отменить вышеуказанные постановление и определение по делу об административном правонарушении, указав, что считает наложенное на него взыскание в виде штрафа в размере ------ необоснованным, так как он данного правонарушения не совершал. Автомобиль ------ был продан заявителем дата ФИО12 согласно договору купли-продажи ----- от дата. ФИО13 проживает по адресу: адрес. Просит отменить определение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата года, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, приостановить исполнительное производство о взыскании с него штрафа.
 
    В ходе судебного заседания Казаков П.И. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР Левашкин М.А. на основании доверенности в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что вина заявителя подтверждена материалами дела.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного на автодороге по адресу: адрес (направление в сторону адрес), свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------, собственником (владельцем) которого является Казаков П.И., в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью ------ превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ при разрешенной на данном участке дороги скорости ------.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Казакова П.И. в соответствии с требованиями указанной статьей, и является обоснованным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Факт нарушения скоростного режима водителем транспортного средства марки ------ ----- при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АРЕНА.
 
    Заявителем в качестве обоснования к отмене обжалуемого постановления суду представлены договор купли-продажи от датаг., договор комиссии (поручения) ----- от датаг.
 
    Однако, как следует из сведений, представленных ГИБДД МВД ЧР, Казаковым П.И. в одностороннем порядке прекращено государственная регистрация транспортного средства ------, лишь дата По мнению суда, данный факт не исключает возможность эксплуатации Казаковым П.И. транспортного средства до дата
 
    Заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица суду не представлено.
 
    Таким образом, учитывая, что достоверных доказательств о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица или выбыло из владения собственника автомобиля суду не представлено, оснований для удовлетворения жалобы Казакова П.И. об отмене постановления по делу об административном правонарушении ----- ----- от дата не имеется.
 
    Определение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата является обоснованным и отмене не подлежит. Начальником ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР обоснованно отказано в восстановлении срока для обжалования постановления ----- от дата года, так как должностным лицом ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР своевременно направлено постановление по делу об административном правонарушении в адрес Казакова П.И. Казаков П.И. имел возможность своевременно получить данное постановление в почтовом отделении и в случае несогласия обжаловать его в установленный законом срок. Однако, как следует из сведений сайта Почты России - дата Казаков П.И. отказался от получения почтовой корреспонденции, в которой содержалось обжалуемое постановление. Таким образом, в данном случае отсутствуют уважительные причины для восстановления Казакову П.И. срока для обжалования постановления ------ от дата
 
    Требование Казакова П.И. о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него штрафа в размере ------ также не подлежит удовлетворению, так как постановление о взыскании с него штрафа в размере ------ вынесено обоснованно и штраф подлежит оплате Казаковым П.И. Кроме того, согласно ст. 39 п.2 ч. п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не обязан, а вправе приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы Казакова П.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ----- ----- от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 о привлечении Казакова П.И. к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ оставить без изменения, жалобу Казакова П.И. – без удовлетворения.
 
    Определение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата об отказе Казакову П.И. в восстановлении срока на обжалование постановления ------ от датаг., о прекращении производства по жалобе Казакова П.И. оставить без изменения, жалобу Казакова П.И. – без удовлетворения.
 
    Отказать в удовлетворении требования Казакова П.И. о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него штрафа в размере ------
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 
    Судья                                 Н.И.Филиппова