Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 12-128/2014
Дело № 12-128/2014
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
01 сентября 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
с участием заявителя Мунирова Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мунирова Х.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от 16 июля 2014 года Муниров Х.А. признан виновным в том, что (дата) около (-) часов на (адрес) управлял автомашиной (марка) в состоянии алкогольного опьянения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Муниров Х.А. подвергнут штрафу в сумме 30 тысяч рублей и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Данное постановление Муниров Х.А. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
на момент остановки он ничего не нарушал;
трехразовая проверка дала отрицательный результат, пока он не брызнул в рот репеллент;
сотрудник ДПС должен был отвезти его на медосвидетельствование;
в протоколе указаны не все участники - не указана его (родственник) М.В.
Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснил, что на момент остановки машины был трезвым, опьянение почувствовал после того, как прыснут в рот репеллент от комаров, репеллент прыснул потому, что вспомнил, что за несколько часов до этого выпил пива. Запах пива должен был к тому времени улетучиться, но он подумал, что запах может остаться, поэтому в панике прыснул. После этого сотрудники ДПС должны были отвезти его на медицинское освидетельствование, которое должно было показать, что он трезвый. Он несколько раз дышал в прибор, который ничего не показывал, потом привезли другой прибор, он прыснул себе в рот репеллент и прибор стал показывать наличие алкоголя. Понятые не могли чувствовать запах алкоголя, т.к. все время находились далеко от него, подписали документы и уехали. В письменном объяснении он написал так, как сказали ему сотрудники ДПС. До остановки транспортного средства он ничего не нарушал, от киоска поехал быстро не чтобы скрыться от ДПС, а чтобы не попасть в облако пыли после проехавшей машины.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу Мунирова Х.А. не подлежащей удовлетворению.
Виновность Мунирова Х.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в (-) часа (-) минут на (адрес) Муниров Х.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения установлено с помощью прибора алкометр (марка), количество алкоголя (-) мг/л.
В протоколе также приведено собственноручно вписанное объяснение Мунирова Х.А. о том, что он «выпил два стакана пива и поехал в киоск».
Из акта освидетельствования на состояние опьянения от (дата) следует, что у Мунирова Х.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Мунирова М.И. было проведено с помощью прибора Алкотектор (марка, номер), дата последней поверки (дата). В результате замера прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (-) мг/л. Согласно собственноручной записи Мунирова Х.А. он был согласен с результатами измерений, копию акта освидетельствования получил на руки.
К акту освидетельствования приложен бумажный носитель, в котором указаны марка прибора, его номер, дата поверки, время и результаты измерения.
Изложенные обстоятельства подтверждены подписями понятых Л.Е. и Л.Н.
Из письменных объяснений Л.Е. и Л.Н. следует, что они действительно присутствовали при освидетельствовании Мунирова Х.А.. При них было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве (-) мг/л., с результатом освидетельствования Муниров Х.А. согласился.
Из рапорта инспектора ДПС Г.Р. следует, что автомашина под управлением Мунирова Х.А. была остановлена на (адрес). У Мунирова Х.А. было установлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, показания прибора (-) мг/л, с результатами освидетельствования Муниров Х.А. согласился.
Таким образом, факт управления Мунировым Х.А. транспортным средством в состоянии опьянения установлен и не вызывает сомнений в достоверности.
Оснований для направления Мунирова Х.А. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку Муниров Х.А. не отказывался от освидетельствования, согласился с результатами освидетельствования.
Заявление Мунирова Х.А. о том, что он проходил проверку три раза и между проверками прыснул в рот репеллент, не может быть принято во внимание, т.к. не подтверждается никакими материалами дела.
Из материалов дела следует, что признаки алкогольного опьянения были выявлены у Мунирова Х.А. еще до того, как он по его заявлению прыснул себе в рот репеллент, а не возникли в процессе освидетельствования.
Таким образом, материалами дела полностью подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.
Доводы жалобы Мунирова Х.А. не подтверждаются ни материалами дела, ни дополнительно представленными данными, и опровергаются материалами дела.
Доказательства виновности Мунирова Х.А. получены в установленном законом порядке, надлежащим образом проверены мировым судьей, в том числе и допросом свидетелей в судебном заседании, им дана соответствующая оценка в постановлении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, либо для прекращения производства по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № 3-2660-1101/2014 от 16 июля 2014 года в отношении Мунирова Х.А. оставить без изменения, жалобу Мунирова Х.А. - без удовлетворения.
Федеральный судья Ю.Б. Попов
