Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-128/2014
Дело № 12-128/2014
РЕШЕНИЕ
24 июля 2014 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Квачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Попцова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района гор. Сочи Подкопаевой А.Е. от 06 мая 2014 года Попцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что 04 апреля 2014 года Попцов В.В., управляя транспортным средством автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № регион, в 08 часов 15 минут на Курортном проспекте, дом 103 города Сочи, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного направления, в месте, где нанесена линия разметки 1.1, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Получив постановление, Попцов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой, уточнив требования, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, считая назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца чрезмерно суровым, поскольку вину в правонарушении он признал, раскаялся, указав, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением автомобиля, а он является единственным кормильцем в семье, воспитывает двоих малолетних детей.
В настоящем судебном заседании представитель Попцова В.В. настаивала на удовлетворении жалобы, указав, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца является суровым для Попцова В.В. и не справедливым, поскольку вину в административном правонарушении он признал, его трудовая деятельность связана с постоянным передвижением на автомобиле, ранее за аналогичные деяния он к административной ответственности не привлекался, на сегодняшний день Попцов В.В. не имеет не оплаченных штрафов ГИБДД, совершил правонарушение из-за невнимательности, поскольку полагал, что 04 апреля 2014года полосы движения для олимпийского транспорта уже не действуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1.Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.
Согласно п.9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае доказательствами, собранными по делу, на основании которых был сделан мировым судьей вывод о наличии в действиях Попцова В.В. вины в совершении административного правонарушения явились: протокол об административном правонарушении, схема участка дороги, где было совершено нарушение ПДД.
Как видно из протокола об административном правонарушении 04 апреля 2014 года Попцов В.В., управляя транспортным средством автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № регион, в 08 часов 15 минут на Курортном проспекте, дом 103 города Сочи, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения при повороте налево допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного направления,.
Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о транспортном средстве на котором было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация.
Оснований сомневаться в обоснованности и правильности составленного протокола об административном правонарушении не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается, как не оспаривается сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Все представленные доказательства непосредственно исследованы мировым судьей и им дан юридически правильный анализ и оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание пояснения Попцова В.В., его представителя при рассмотрении жалобы, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Попцов В.В. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он допустил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как видно из постановления мирового судьи, при назначении наказания были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного.
Однако, как установлено из материалов дела, показаний правонарушителя, он работает в ООО <данные изъяты> его трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства, <данные изъяты>, имеющиеся штрафы ГИБДД им оплачены. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При данных обстоятельствах, суд находит возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 06 мая 2014 года о привлечении Попцова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части наказания, и назначить ему наказание по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Попцова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания, назначить Попцову В.В. наказание по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.
