Решение от 31 марта 2014 года №12-128/2014

Дело № 12-128/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Салехард 31 марта 2014 года
 
    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    ХОХРЯКОВА ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающей в Кадастровой палате ЯНАО в должности ведущего инженера, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Б.Кнунянца, <адрес>,
 
    жалобу Хохрякова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хохряков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Хохряков обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом автор жалобы указывает, что обжалуемое постановление инспектора ДПС является незаконным и подлежит отмене. Во время движения и до полной остановки его автомобиля он и его пассажир ФИО3, находящаяся на заднем сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности. Инспектор ФИО4, остановивший его автомобиль, утверждал обратное не принимая во внимание все их доводы. На его автомобиле заводом-изготовителем установлены задние атермальные стекла, которые исключают видимость.
 
    В судебном заседании Хохряков поддержал доводы жалобы в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. При этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего автомобиля, которым управлял сам, буксировал автомобиль Глебовой. Глебова в его автомобиле находилась на заднем пассажирском сидении и при этом была пристегнута ремнем безопасности. Во время буксирования автомобиля, принадлежащего Глебовой, они понимали и осознавали, что будут привлекать внимание сотрудников ГИБДД, в связи с чем передвигались в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.
 
    Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по инициативе заявителя, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью автомобиля Хохрякова ФИО8 они буксировали ее неисправный автомобиль "Ситроен". Она, находясь в автомобиле Хохрякова в качестве пассажира, была пристегнута ремнем безопасности, который ей позволял оборачиваться назад и наблюдать за своим автомобилем, за который она переживала. Когда их на <адрес> остановил сотрудник ГИБДД, она отстегнула ремень безопасности, так как решила достать документы на свой автомобиль, чтобы предъявить их инспектору ГИБДД. Она полагала, что будут проверять документы на ее автомобиль, который буксировали. Видимо данный жест сотрудник ГИБДД ошибочно воспринял как попытку пристегнуть ремень безопасности. Хотя во время остановки она его не пристегивала, а отстегивала. Все происходящее на заднем пассажирском сидении инспектор ГИБДД не мог отчетливо видеть, поскольку стекла автомобиля Хохрякова затемненные.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
 
    Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Единственными доказательствами совершения Хохряковым административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хохряков выразил несогласие с инкриминируемым правонарушением, а также рапорт инспектора ДПС и видеозапись, произведенная видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД.
 
    При этом видеозапись, содержащаяся в материалах дела на СД-диске, которая была исследована в судебном заседании, не доказывает виновность Хохрякова в инкриминируемом административном правонарушении.
 
    Так, из представленной ГИБДД видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД останавливает автомобиль "<данные изъяты> буксирующий автомобиль "<данные изъяты>", при этом на видеозаписи не видно, что происходит на заднем пассажирском сидении ввиду того, что стекла автомобиля "<данные изъяты>" затемненные.
 
    Каких-либо прямых, достоверных доказательств (показания очевидцев и т.п.), опровергающих версию Хохрякова, подтвержденной свидетелем Глебовой, представленные материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, совершение Хохряковым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.
 
    Версия Хохрякова не опровергнута доказательствами, содержащимися в материалах административного дела.
 
    Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД УМВД России по ЯНАО, составившего обжалуемое постановление, суд находит недостаточными для признания Хохрякова виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ХОХРЯКОВ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ХОХРЯКОВА ФИО9 по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
 
    Судья              /подпись/     И.В. Лян
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 И.В. Лян