Решение от 26 июня 2014 года №12-128/2014

    Дело № 12- 128/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года                         г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Коноплевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Коноплевой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Коноплева Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Коноплева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Коноплева Е.С. полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи. Факт совершения административного правонарушения оспаривает. Просит отменить указанное постановление.
 
    В судебном заседании Коноплева Е.С. настаивает на удовлетворении жалобы.
 
    Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
        Судьей установлено:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Коноплева Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.2.5 ПДД, оставила место ДТП участником которого она являлась (л.д. 3).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Коноплева Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> ( л.д.24-26).
 
        Из жалобы Коноплевой Е.С. следует, что заявитель оспаривает наличие дорожно-транспортного происшествия с ее участием. В связи с чем, по мнению заявителя у нее отсутствовала необходимость находиться на месте ДТП во время повреждения автомобиля Вальнева А.В. Считает, что ее вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить.
 
        С указанной позицией Коноплевой Е.С. судья не может согласиться, в силу следующего:
 
        Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, который подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), справкой о ДТП (л.д.9), объяснениями (л.д.10-11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13).
 
    К доводам Коноплевой Е.С. о том, что она не являлась участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, судья относится критически, расценивает их как способ защиты, стремление избежать ответственность, за совершенное правонарушение.
 
    Указанные доводы Коноплевой Е.С. опровергается имеющимися в дела доказательствами, в том числе, объяснениями Вальнева А.В., который пояснял, что видел как от принадлежащего ему транспортного средства отъезжал автомобиль <данные изъяты>, при этом у его автомобиля работала звуковая сигнализация.
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Коноплевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель транспортного при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    При рассмотрении жалобы Коноплевой Е.С. на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Коноплевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Вывод о наличии в действиях Коноплевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Коноплевой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Вывод о виновности Коноплевой Е.С. сделан мировым судьей на основании всех исследованных судом доказательств.
 
    Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей, допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
 
        При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коноплевой Е.С. не имеется.
 
        На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коноплеву Е.С. к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Коноплева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Коноплевой Е.С. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья:                       И.Н.Головкова