Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-128/2014
Дело № 12-128/2014
РЕШЕНИЕ
29 мая 2014 года город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием заявителя - Кушнарева А.А., его представителя – Ускова А.И., действующего на основании доверенности от (дата), заинтересованного лица – Насырова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: (адрес)) жалобу Кушнарева А. А., ***
УСТАНОВИЛ:
(дата) около 18 часов в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кушнарева А.А. (автомобиль Чери А215) и Насырова Р.Х. (автомобиль ВАЗ2115). Органы ГИБДД пришли к выводу о том, что в связи с неустранимыми противоречиями в показаниях водителей и отсутствием доказательной базы по делу о ДТП установить кто из водителей нарушил ПДД РФ не представляется возможным, что исключает производство по делу об административном правонарушении. Законность данного определения была проверена вышестоящим должностным лицом ГИБДД, которое оснований для его отмены или изменения не нашло.
Кушнарев А.А. с данными решениями не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что двигался прямо без изменения направления движения, водитель Насыров Р.Х. не имел преимущества в движении. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Насырова Р.Х., должностные лица ГИБДД не разобрались в данном деле.
В судебном заседании Кушнарев А.А. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. В полном объеме подтвердил правильность своих письменных объяснений.
Представитель Усков А.И. также поддержал доводы жалобы, указав, что Насыров Р.Х. нарушил ПДД РФ, так как не уступил дорогу автомобилю Кушнарева А.А.
Насыров Р.Х. против удовлетворения жалобы возражал, подтвердил правильность своих письменных объяснений. Дополнительно указал, что его пояснения подтверждаются фотографиями с места происшествия и схемой, составленной аварийным комиссаром.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав пояснения сторон, судья считает оспариваемые определение и решение законными и обоснованными.
Из представленной схемы места ДТП видно, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке (адрес)
Из письменных объяснений водителя Кушнарева А.А. следует, что он двигался по (адрес) во второй полосе прямо, со скоростью 10-15 км/ч, слева выехал автомобиль ВАЗ2115, с которым произошло столкновение.
Из объяснений водителя Насырова Р.Х. следует, что он двигался по (адрес) в крайнем левом ряду со скоростью 10-15 км/ч, при развороте на перекрестке справа увидел автомобиль Чери, который с соседней правой полосы также совершал поворот налево. Избегая столкновения с большегрузным автомобилем автомобиль Чери повернул влево, из-за чего произошло столкновение.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что находился на пассажирском сиденье в автомобиле Чери под управлением Кушнарева А.А., они двигались по (адрес) во второй справа полосе со скоростью около 10 км/ч. На перекрестке с левой стороны выехал автомобиль ВАЗ2115, с которым произошло столкновение.
Исходя из анализа доказательств, представленных в дело, судья считает обоснованными выводы должностных лиц ГИБДД о наличии неустранимых противоречий в показаниях участников ДТП и отсутствии объективных данных, которые бы позволили установить нарушение требований ПДД РФ одним из водителей.
Так, пояснения заявителя о направлении движения автомобиля «Чери» объективно иными доказательствами не подтверждаются. Пояснения ФИО5 нельзя признать объективным доказательством, так как он близко знаком с Кушнаревым А.А., следовательно, имеет заинтересованность в исходе дела.
Нет подтверждений и пояснениям Насырова Р.Х. Представленные Насыровым Р.Х. фотографии не подтверждают ни его пояснения, ни пояснения второго водителя. Представленные Насыровым Р.Х. схемы места ДТП к таким доказательствам, по мнению судьи, также не относятся, поскольку составлены только с его слов, объективной картины они не дают.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности не имеется. Следовательно, у судьи нет оснований для изменения или отмены оспариваемых Кушнаревым А.А. определения и решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от (дата) в отношении Насырова Р.Х. оставить без изменений, а жалобу Кушнарева А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья М.С. Спиридонов
