Решение от 07 июня 2013 года №12-128/2013г.

    Адм. дело №12- 128/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО7 в интересах ФИО8 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> Нестерова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В жалобе, поданной в Азовский городской суд, защитник адвокат ФИО11 в интересах ФИО12 просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что привлекая ФИО13 к административной ответственности, сотрудники пограничной комендатуры, не правильно применили нормы материального права и сделали неверный вывод о наличии состава административного правонарушения не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №Об утверждении Правил пограничного режима», а в частности пункта 3.5 Правил, нарушение которого послужило поводом к возбуждению административного производства, предусмотрено оповещение пограничных органов о выходе МПС в акваторию Азовского моря, что и было сделано ФИО14 и о чем свидетельствуют материалы дела. Указанный нормативно-правовой акт не предусматривает уведомление пограничных органов о выходе МПС в акваторию Азовского моря, что в свою очередь вменяется в вину ФИО15 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что административное правонарушение совершено ФИО16 по неосторожности. Следовательно отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника адвоката ФИО17., ФИО18, заместителя начальника <данные изъяты> ФИО19 исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ г. около 06:35 вышел в районе северной окраины с. Ново-Маргаритово в акваторию Таганрогского залива на МПС «Катран 600» государственный регистрационный № ТГ 08-98, о своем выходе в акваторию Таганрогского залива гр. ФИО21 должен был уведомить ближайшее подразделение пограничных органов, но этого не сделал, то есть вышел в акваторию Таганрогского залива на МПС «Катран 600» государственный регистрационный № ТГ 08-98, без уведомления ближайшего подразделения пограничных органов, в последствии гр. ФИО22 оповестил ближайшее подразделение пограничных органов 08:25 на тот момент уже находясь в акватории Тагнрогского залива в течении одного часа пятидесяти минут, ФИО23должен был своевременно при выходе в акваторию таганрогского залива уведомить ближайшее подразделение пограничных органов, то есть в 06:25, но этого не сделал, тем самым своими действиями нарушил требования приказа ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (выход судов и средств из пунктов базирования в пределы участков (районов) российской части вод и возвращение их в пункты базирования осуществляется с уведомления пограничного органа), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, по неосторожности.
 
    В порядке ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей;
 
    Согласно ст. 3.5 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N № «Об утверждении Правил пограничного режима» -выход судов и средств из пунктов базирования в пределы участков (районов) российской части вод и их возвращение в пункты базирования осуществляются с уведомлением пограничного органа или ближайшего подразделения пограничного органа.
 
    В данном случае ФИО24 уведомил пограничный органы уже после выхода из пункта базирования в акваторию Таганрогского залива на МПС «Катран 600» государственный регистрационный № ТГ 08-98.
 
    Таким образом его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    ФИО25. было назначено наказание в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания указано, что согласно ст. 4.2, ст.4.3, КоАП РФ смягчающих, отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Между тем из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО26 свою вину признает в полном объеме, сообщил о выходе в акваторию пограничного залива, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не было признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Также ФИО27 впервые привлекается к административной ответственности.
 
    При таком положении постановление подлежит изменению.
 
    Доводы жалобы защитника, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО28 совершил правонарушение по неосторожности, не могут являться основанием для отмены постановления и его освобождении от административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Изменить постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении ФИО30 в части назначенного административного наказания: административное наказаниеие чении административного наказания, данные обстоятельства не учтены. в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей заменить на предупреждение.
 
    В остальной части постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: И.П. Кинякин