Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 12-128/2013
Дело № 12-128/2013
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Омск 25 апреля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Антоненко О.А. - Казицыной М.В., действующей на основании доверенности, представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области)» Кабанцевой М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоненко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Госжилстройнадзора по Омской области № 1-165-166/К от 11 марта 2013 г. Антоненко О.А. была признана виновной в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из названного постановления, при обследовании квартиры <адрес> Государственным жилищным инспектором были обнаружены нарушения правил пользования жилым помещением - самовольная перепланировка и переоборудование жилого помещения в многоквартирном доме. Самовольное переоборудование жилого помещения выразилось в следующем: -согласно данным поэтажного плана в помещении № 2 демонтированы приборы отопления и подводящий трубопровод; согласно данных поэтажного плана в помещении № 2 перенесен прибор отопления и проложен новый трубопровод. Самовольная перепланировка выразилась в изменении конфигурации жилого помещения: - между помещениями № 2 и 4 (согласно данных поэтажного плана) демонтирована часть наружной несущей стены, демонтировано оконное заполнение.
Заявительница Антоненко О.А. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что при осмотре квартиры ни собственник квартиры, ни его представитель не присутствовали, акт осмотра составлен без их участия, доступ в квартиру никому не предоставлялся. Согласно Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ЖК РФ жилище граждан является неприкосновенным, никто не в праве проникать в жилище без согласия собственников жилья.. самовольная перепланировка в квартире <адрес> не проводилась, данное помещение находится в том состоянии, которое было и на момент приобретения данного жилья, со стороны соседей и иных лиц, в том числе и представителей компетентных органов жалоб не предъявлялось. На протокол об административном правонарушении Антоненко О.А. подавались возражения, однако они рассмотрены не были.
В судебном заседании защитник Антоненко О.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области, действующая на основании доверенности, пояснила, что выявленные нарушения имели место, осмотр не требовал проникновения в квартиру, поскольку факт переустройства и перепланировки был зафиксирован извне, с соседнего балкона, проверка проводилась по заявлению жильца данного дома.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, заслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Факт самовольного переоборудования и самовольной перепланировки жилого помещения подтверждается актом № 03-03-4/90, составленными в отношении Антоненко О.А. протоколами о совершении административного правонарушения, свидетельством о государственной регистрации права Антоненко О.А. на данную квартиру от 01.06.2010 г., выкопировке из плана <адрес> по состоянию на 06.02.2009 г.
Согласно ответу Главы Администрации ЦАО г. Омска, заявлений о согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры <адрес> в администрацию округа не поступало.
Доводы заявительницы о том, что акт составлен без её участия, допуск в квартиру никому не предоставлялся, не являются основанием для освобождения её от ответственности.
В данном случае, для удостоверения факта переустройства и перепланировки не требовалось доступа в квартиру, имелась возможность удостоверения данного факта с общей лестницы, о чём сообщал и житель данного дома, по просьбе которого проводилась проверка, так как в результате действий Антоненко О.А., в его квартире был нарушен режим отопления, при этом он указывал, что он и управляющий ТСЖ неоднократно обращались к Антоненко О.А. с просьбой провести теплоизоляционные работы и получить разрешение на перепланировку.
Доводы жалобы о том, что данное помещение находится в том состоянии, которое было и на момент приобретения данного жилья, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с выкопировкой из плана <адрес> и технического паспорта выданного на данную квартиру после приёмки в эксплуатацию, между помещениями № 2 и 4 (согласно данных поэтажного плана) присутствует демонтированная часть наружной несущей стены, и оконное заполнение.
Таким образом, действия Антоненко О.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушений, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Госжилстройнадзора по Омской области № 1-165-166/К от 11 марта 2013 г. в отношении Антоненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов
