Решение от 24 апреля 2013 года №12-128/2013

    Дело №12-128/2013         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 апреля 2013 года              г.Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда г.Твери Булыгин И.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.В.,
 
    заявителя Текмякова Д.В.,
 
    представителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Глазковой Ж.В.,
 
    рассмотрев жалобу Тякмякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление от 05.02.2013 года 69 АФ № инспектора по ИАЗ Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением от 05.02.2013 года 69 АФ № инспектора по ИАЗ Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1., Тякмяков Д.В. признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ (превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Тякмяков Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что привлечение к административной ответственности считает необоснованным, так как 10 октября 2012 года автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение был продан ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> по договору купли-продажи транспортного средства без снятия автомобиля с учета.
 
    В судебном заседании Тякмяков Д.В., жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что являлся собственником транспортного средства LADA 211440 «LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № 69, но 10 октября 2012 года данное транспортное средство он продал ФИО2. по договору купли-продажи. В феврале 2013 года транспортное средство ФИО2. должен был поставить на учет, но не на свое имя.
 
    Представитель Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что согласно представленным документам Тякмяков Д.В. не управлял 04.02.2013 года автомобилем, а поэтому не подлежит привлечению к ответственности.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО2. пояснил, что действительно, с 10.10.2012 года он является собственником транспортного средства - автомобиля марки LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 69, на основании договора купли – продажи от 10.10.2012 года, который он приобрел у Тякмякова Д.В. 02.02.2013 года он продал указанный автомобиль женщине, проживающей в <адрес>. Тякмяков Д.В. 04.02.2013 года не мог управлять данным автомобилем.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 февраля 2013 года в 12:45:30 на 182 км а/д Россия Тверская область Калининский район населенный пункт Заволжский из Москвы, водитель транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 69 собственником (владельцем) которого является Тякмяков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КРИС-П идентификационный № FP1442, свидетельство о поверке № действительна до 27.08.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
 
    При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Суду предоставлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2012 года собственником по состоянию на 04.02.2013 года транспортного средства - автомобиля марки LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 69 являлся ФИО2.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2013 года 69 АФ № о привлечении Тякмякова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тякмякова Д.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Федеральный судья             подпись        И.В. Булыгин