Решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2015 года №12-128/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2015 года Дело N 12-128/15


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ш.Н.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Н.С,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2015г. Ш.Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Гражданка <данные изъяты> Ш.Н.С. признана виновной в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания после <дата>
Ш.Н.С. подала жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой, не оспаривая событие правонарушения, просила изменить постановление судьи районного суда путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения.
В судебном заседании Ш.Н.С. и должностное лицо ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, участия не приняли.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Факт совершения Ш.Н.С. указанного административного правонарушения подтвержден представленными в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), письменным объяснением Ш.Н.С. (л.д.8), сведениями из досье ФМС (л.д.17-18), другими материалами и не оспаривается виновной.
Оснований для освобождения Ш.Н.С. от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ правоприменитель должен исходить из действительной необходимости его применения, а также из соразмерности целям административного наказания.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950г., вступившей в силу для РФ 05 мая 1998г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела, на территории РФ у Ш.Н.С. проживает муж, который является гражданином РФ. Кроме того, Ш.Н.С. ожидает рождения ребенка.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, - в течение пяти лет со дня административного выдворения. Таким образом, в случае выдворения за пределы РФ Ш.Н.С. и члены ее семьи будут на длительное время лишены возможности общения друг с другом.
В постановлениях от 17 января 2013г. N 1-П и от 14 февраля 2013г. N 4-П Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания, не установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Поэтому, хотя санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено безальтернативно назначение дополнительного административного наказания за совершение данного правонарушения, необходимо принять во внимание особые обстоятельства дела, то, что Ш.Н.С. ранее не привлекалась к административной ответственности, а выдворение за пределы РФ может ограничить ее семейный статус. Таким образом, виновной возможно назначить только основное наказание.
Следовательно, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Ш.Н.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Н.С. изменить - исключить указание о назначении ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части названное постановление оставить без изменения.


Судья Хабаровского краевого суда
И.Д. Харламов