Решение от 30 апреля 2014 года №12-128/14М.Н.

    Дело №12-128/14 М.Н. Сайкова
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
 
    с участием заявителя Балашовой А.В.,
 
    должностного лица Федорова И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашовой А.В. на постановление должностного лица ИДПС СБД ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Федорова И.Ю. № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** вынесенным ИДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, Балашова А.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что *** в *** минут на *** управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** не предоставила преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 ПДД, ей назначена мера наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Балашова А.В., будучи несогласной с постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как, когда её транспортное средство пересекало пешеходный переход по ***, пешеходов не было.
 
    В служебной машине (находившейся далеко от пешеходного перехода) сотрудник ГИБДД Федоров И.Ю. предъявил ей видео плохого качества:
 
    -невозможно идентифицировать ТС, пересекавшие пешеходный переход;
 
    -время съемки не указывается;
 
    -на стороне движения транспортного потока противоположного направления был пешеход, шагнувший на переход, дальнейшая траектория его движения не просматривается.
 
    Обязанность водителя ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует(например, когда траектория движения ТС и пешехода не пересекаются). Траектории её транспортного средства и пешехода не пересекались. Около её транспортного средства, включая трамвайные пути никаких пешеходов не было. Не дойдя до разделительной линии, пешеход не имеет преимуществ на стороне движения. Просит суд постановление должностного лица отменить, дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Балашова А.В. доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Должностное лицо - госинспектор ГИБДД УМВД России по Тверской области Федоров И.Ю. суду пояснил, что *** он нес службу в районе *** ***, примерно в обеденное время у *** он заметил как автомобиль *** государственный регистрационный знак *** не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД. В связи с тем, что водитель автотранспортного средства была не согласна с правонарушением, он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. При составлении протокола гр-ке Балашовой была предоставлена запись видеофиксации события, с которой она не согласилась, о чем указала в протоколе. После чего, постановлением по делу об административном правонарушении ей было назначено наказание в виде 1500 рублей.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд полагает требования жалобы не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в *** на *** Балашова А.В., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** не предоставила преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ.
 
    Как следует из п.14.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из материала видеофиксации исследованного судом при рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль Балашовой А.В. двигался в потоке автомобилей расположенных друг за другом, в попутном направлении, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу Балашова не сбавляя скорости, пересекла зону пешеходного перехода, отмеченную знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», в то время как на пешеходном переходе находился пешеход, который уже перешел половину дороги разделенную, трамвайными путями. То есть, Балашова не пропустив пешехода, продолжила движение. При этом автомобиль и его государственный регистрационный знак отчетливо видны.
 
    Доводы Балашовой относительно того, что на видеозаписи невозможно усмотреть государственный регистрационный знак автомобиля, время съемки и пешехода, полностью опровергаются представленной видеозаписью.
 
    Далее Балашова в жалобе указывает, что состава правонарушения в ее действиях нет еще и потому, что траектории движения ее автомобиля и пешехода не пресекались, и что пешеход, не дойдя до разделительной линии, не имеет преимуществ на стороне движения транспортного потока противоположного направления.
 
    В данном случае суд считает необходимым Балашовой разъяснить, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    Требованиями ПДД РФ установлено, что в соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
 
    Таким образом, правила дорожного движения предписывают водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами. Если движение транспортных средств при переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания судом достоверно установлено наличие в действиях Балашовой А.В. вмененного ей правонарушения.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
 
    Факт совершения Балашовой правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении *** от ***, постановлением по делу об административном правонарушении ***, видеозаписью события.
 
    Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от Балашовой А.В. не последовало.
 
    Основания для критической оценки протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Балашовой А.В., отсутствуют.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Балашовой А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило. Копии протокола и постановления Балашовой А.В. выдавались, о чем имеются ее подписи.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено. Наказание назначено в соответствии с законом.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление от *** о привлечении к административной ответственности Балашовой А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление должностного лица ИДПС СБД ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Федорова И.Ю. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Балашовой А.В., – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья: М.Н. Сайкова