Решение от 19 марта 2014 года №12-128/14

Дело № 12-128/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 марта 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    Прошутинского Е. В. – защитника Кокиной Натальи Генриховны,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Кокина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции.
 
    В жалобе защитник Прошутинский Е.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что Кокина Н.Г. правонарушения не совершала, выводы мирового судьи о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Продажа алкогольной продукции в период временных ограничений осуществлена исключительно по вине продавца. Утверждает, что Кокиной Н.Г. были приняты все необходимые меры для соблюдения ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Кокина Н.Г. о месте и времени разбирательства по делу извещалась, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
 
    Защитник Прошутинский Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Прошутинского Е.В., прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, __.__.__ около 21 часа 22 минут Кокина Н.Г., являясь директором ООО «», в кафе при магазине «», принадлежащем ООО «» и расположенном по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., организовала и допустила реализацию алкогольной продукции на вынос – одной бутылки водки «Дрова» емкостью 0,5 л. по цене 276 рублей с содержанием алкоголя 40 % от объема готовой продукции в организации при оказании услуг общественного питания в период временных ограничений с 21 часа до 10 часов следующего дня в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области».
 
    В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.
 
    Пунктом 4 данного Постановления организациям и индивидуальным предпринимателям при оказании ими услуг общественного питания установлен запрет продажи алкогольной продукции на вынос.
 
    Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Допустив реализацию алкогольной продукции на вынос в период временных ограничений (21 час 22 минуты), Кокина Н.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о совершении Кокиной Н.Г. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Факт продажи алкогольной продукции на вынос продавцом ООО «» в период временных ограничений защитником Прошутинским Е.В. в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.
 
    В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со статей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо.
 
    В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
 
    Более подробное понятие должностного лица дано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
 
    Использование понятия должностного лица, данного в названном Постановлении, допустимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно согласуется с понятием должностного лица, приведенного в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ.
 
    Протоколом собрания учредителей ООО «» № от __.__.__ директором общества с __.__.__ сроком на 5 лет избрана Кокина Н.Г. (л.д. 13).
 
    Из содержания п.п. 9.1, 9.2 раздела 9 Устава ООО «» следует, что единоличным исполнительным органом Общества является директор. К компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества.
 
    Согласно разделу 2 Должностной инструкции генерального директора ООО «» директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия. В соответствии с разделом 4 Должностной инструкции директор несет ответственность за выполнение возложенных на него должностных обязанностей, за соблюдение правил торговли.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кокиной Н.Г. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кокиной Н.Г., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Кокиной Н.Г. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Несогласие Кокиной Н.Г. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.
 
    Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от __.__.__, протокол изъятия от __.__.__ составлены в соответствии с требованиями статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ (л. д. ).
 
    Из акта закупа следует, что продавец ООО «» в кафе магазина «» А. в период временных ограничений – 21 час 22 минуты осуществила продажу алкогольной продукции на вынос – одной бутылки водки «Дрова», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40 % по цене 276 рублей.
 
    Утверждение в жалобе о том, что юридическим лицом и Кокиной Н.Г. соблюдены все ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции противоречит материалам дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
 
    Поскольку пунктом 4 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» установлен запрет организациям и индивидуальным предпринимателям при оказании ими услуг общественного питания продажи алкогольной продукции на вынос, Кокина Н.Г., занимая должность директора ООО «», будучи ответственной соблюдение законности в деятельности предприятия (соблюдение правил торговли), обязана была принять все исчерпывающие меры для того, чтобы не допустить продажи алкогольной продукции на вынос во время действия временного запрета.
 
    Вопреки доводам жалобы, меры, принятые ООО «» и Кокиной Н.Г. в целях соблюдения запрета на реализацию алкогольной продукции в период установленных дополнительных ограничений времени, являются недостаточными и носят лишь формальный характер, что не может служить основанием освобождения ее от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и наличии вины Кокиной Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Кокиной Н.Г. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Кокиной Н. Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Прошутинского Е. В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер