Решение от 21 апреля 2014 года №12-128/14

    Дело № 12-128/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 апреля 2014 года                            г. Новосибирск
 
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи                 Махамбетовой Н.Ж.
 
    при секретаре                             Беловой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего ООО «Банк» Белявцева Александра Николаевича на постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ч. 15.7 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 28 октября 2013 года Белявцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.7. КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. в доход государства.
 
    Белявцев А.Н. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09.01.2014года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 28 октября 2013 года в отношении Белявцева Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.7. КоАП РФ отменено, дело возвращено мировому судье 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска на новое рассмотрение, удовлетворена жалоба Белявцева Александра Николаевича.
 
    Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03.02.2014 года Белявцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.7. КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. в доход государства.
 
    С данным постановлением заместитель управляющего ООО «Банк» Белявцев А.Н. не согласился и 17.03.2014 года им подана жалоба, в которой просит постановление по делу № 5-42/14 об административном правонарушении от 03.02.2013года отменить.
 
    В жалобе Белявцев А.Н. указал, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
 
    Рассматриваемое дело имеет длительную историю, решение и постановления по делу были вынесены с существенным нарушением его прав и процессуальных требований при привлечении его к административной ответственности. 09.01.2014 г. в Дзержинском районном суде г. Новосибирска состоялось судебное заседание по жалобе на постановление от 28.10.2013 по делу № 6-343/13. вынесенное Мировым судьей второго судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска Романовым М.Ю. Однако резолютивная часть решения не была оглашена в судебном заседании и ему до настоящего времени не вручена копия решения (либо оригинал решения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В постановлении указано, что его лично известили телефонограммой и уведомили его через жену ФИО1, однако ни телефонограмма, ни уведомление, переданное ему его женой не содержали идентифицирующих признаков дела, о рассмотрении которого его извещали. Поэтому считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела №5-42/14 об административном правонарушении.
 
    Кроме того заявителем подана дополнительная жалоба в которой указывается на отсутствие вины, поскольку он является ненадлежащим должностным лицом. Ответственным должностным лицом является другое лицо.
 
    В судебное заседание Белявцев А.Н. не явился, о дне слушания извещен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из справки, имеющейся в материалах административного дела (л.д.87), ФИО1 – супруга Белявцева А.Н. уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска на 10 часов 03.02.2014года.
 
    Кроме того, в материалах дела также имеется телефонограмм (л.д.88) о личном уведомлении Белявцева А.Н. по телефону 22.01.2014года о рассмотрении административного дела, назначенного на 03.02.2014г. на 10 часов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Белявцева А.Н. о рассмотрении административного дела.
 
    Согласно ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
 
    Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
 
    Утверждения заявителя о том, что ему не была оглашена резолютивная часть решения от 09.01.2014года и не была вручена копия решения от 09.01.2014года, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от 09.01.2014года, Белявцев А.Н. участвовал в судебном заседании при рассмотрении его жалобы вместе со своим защитником – Коробковой В.А., и по выходу судьи из совещательной комнаты, судьей было оглашено решение. Заявителю копия решения была направлена почтой 13.01.2014г. (л.д.82).
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно пунктам 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Согласно ч.2 ст.15.7 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае открытия банком или иной кредитной организацией счета организации или индивидуальному предпринимателю при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа либо таможенного органа о приостановлении операций по счетам этого лица.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заместителя управляющего ООО «Банк» Белявцева Александра Николаевича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.7 КоАП РФ – за открытие банком или иной кредитной организацией счета организации или индивидуальному предпринимателю при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа либо таможенного органа о приостановлении операций по счетам этого лица.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Совершение Белявцевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.7 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.
 
    Решением ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска от 17.05.2013г. привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 132 НК РФ.
 
    05.06.2013г. возбуждено административное дело в отношении заявителя и направлено требование по месту работы Белявцева А.Н.
 
    19.06. 2013г. был составлен административный протокол. 20.06.2013г. копия протокола вручена защитнику заявителя.
 
    Из приказа, должностной инструкции установлено, что Белявцев А.Н. является надлежащим должностным лицом.
 
    Суд считает несостоятельными возражения заявителя о привлечении к ответственности другого лица. Сами по себе представленные пояснения ФИО2 в инспекцию не являются основанием для прекращения производства по делу в отношении заявителя.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание заместителю управляющего ООО «Банк» Белявцеву А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.7 КоАП РФ,
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о привлечении заместителя управляющего ООО «Банк» Белявцева Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ч. 15.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Белявцева А.Н. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья