Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 12-128/14
Дело № 12-128/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июля 2014 г. г. Ростов, Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
при секретаре ФИО1, с участием ФИО7, его представителя ФИО2, ФИО6,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), имевшего место в указанную дату с автомашинами под управлением ФИО6, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО6, производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. начальника отдела ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считал постановление и. о. начальника отдела ГИБДД незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Его представитель, адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал.
ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя. Вместе с тем полагал, что в действиях ФИО7 имеются признаки состава административного правонарушения.
Представитель отдела ГИБДД просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене, дело должно быть возвращено в отдел ГИБДД в связи с со следующим.
В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При вынесении обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ существенно нарушены.
В ходе проверки по делу был установлен и опрошен свидетель ФИО3, который сообщал о движении автомашины под управлением ФИО6 по встречной полосе для движения. Его показания, в целом, совпадали с показаниями ФИО7. ФИО8 - очевидец произошедшего ДТП.
По делу сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, имеются фотоснимки: на данных доказательствах отображены следы торможения транспортных средств.
ФИО6 в ходе его опроса при проверке приводил доводы относительно нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО7.
Всем этим собранным доказательствам сотрудником ГИБДД оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ не дана, принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано. В нем указывается на отсутствие очевидцев ДТП. Вместе с тем очевидцем является ФИО3, его показания не учтены и не оценены при вынесении обжалуемого постановления.
Допущенные нарушения КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
В связи с изложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело должно быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы будут предметом рассмотрения при новом разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление и.о. <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Дело возвратить на новое рассмотрение в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья А.Ю. Гусев
