Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-128/14
Дело №12-128/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда<адрес> Кемаева Н.И., рассмотрев жалобу директора ООО УК «<данные изъяты>» Жукова ФИО4 на постановление зам. руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля<адрес> от 05.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля<адрес> от 05.05.2014г. директор ООО УК «<данные изъяты>» Жуков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Директор ООО УК «<данные изъяты>» Жуков В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что в его действиях пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей не установлено, отягчающих обстоятельств также установлено не было, своими действиями он не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом последствия правонарушения были устранены немедленно, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от наказания, отменив постановление должностного лица от 05.05.2014г.
В судебном заседании представитель должностного лица директора ООО УК «<данные изъяты>» Жукова В.Е. – Лаптева Ж.О., доверенность от 03.07.2014г жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля<адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2014г. в 17.30 в ходе мероприятий по государственному надзору соблюдения требований по раскрытию информации, выразившихся в проведении осмотра официального сайта в сети Интернет, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.reformagkh. ru анализа информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией ООО «УК «Красэнергосервис» на соответствие с обязательным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее — Стандарт).
Проведен анализ информации, подлежащей раскрытию, в том числе на предмет соответствия требованиям Постановления.
В ходе осмотра сайта по адресу www.reformagkh.ru изучены следующие ссылки:
http://www.reformagkh.ru/mymanager/rating?tid=2211689&sort=point&оrder=desc&page=no, Управляющие организации <адрес>.
http://www.reformagkh.ru/mymanager/organization/search, Мой управляющий
http://www.reformagkh.ru/mymanager/organization/7833842
Установленные службой строительного надзора и жилищного контроля<адрес> обстоятельства на момент проведения проверки, то есть 21.02.2014г., подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 05.05.2014г., актом осмотра № 60-м от 21.02.2014г., предписанием № 60–м от 21.02.2014г., скринштонами.
В ходе мониторинга сайта: http://www.reformaqkh.ru, выявлено, что ООО «УК Красэнергосервис» нарушены обязательные требования пп. «ж» п. 8, п. 12, пп. «е» п. 14 Стандарта и ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан.
В силу положений части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку способам и срокам её раскрытия определены Стандартом.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
- в нарушение подпункта «ж» пункта 8 Стандарта не раскрыты сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
- в нарушение пункта 12 Стандарта не размещены копии документов о применении мер административного воздействия;
-в нарушение подпункта «г» пункта 14 Стандарта отсутствуют сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение должностным лицом директором ООО УК «<данные изъяты>» Жуковым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Статус ООО «УК <данные изъяты>» как организации, управляющей многоквартирным домом, подтверждается уставом, утвержденным решением единственного участника № от 20.06.2012г. Общество зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.06.2012г. за ОГРН 1122468035491.
В соответствии с решением единственного участника № от 20.06.2012г. на должность директора ЭОО «УК <данные изъяты>» назначен Жуков В.Е.
В соответствии с п. 15.1. Устава ООО «УК <данные изъяты>», утвержденного общим собранием участников общества от 20.06.2012г. единоличным исполнительным органом общества является директор, который руководит текущей деятельностью общества.
Оценивая доводы Жукова В.Е. о малозначительности административного правонарушения и о назначенном наказании, суд полагает, что характер совершенного правонарушения не дает оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Совершенное правонарушение по своему составу является формальным и не требует наступления вредных последствий.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Жукова В.Е. не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля<адрес> от 05.05.2014г. о признании директора ООО УК «Красэнергосервис» Жукова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено, как с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба директора ООО УК «<данные изъяты>» Жукова В.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля<адрес> от 05.05.2014г. в отношении директора ООО УК «<данные изъяты>» Жукова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «<данные изъяты>» Жукова В.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Емельяновский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.И. Кемаева
