Решение от 15 мая 2013 года №12-128/13

Дело № 12-128/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 мая 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    Волостнова А. В., родившегося __.__.__ в ....,
 
    на постановление заместителя начальника Северного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ф. от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением заместителя начальника Северного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ф. от __.__.__ Волостнову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    В жалобе Волостнов А.В. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения не доказана. Утверждает, что должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полагает, что постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Волостнов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств и заявлений не представил, поэтому на основании требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Защитник Волостнова А.В. по доверенности Бяков С.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
 
    Помощник Котласского транспортного прокурора Кудинов Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
 
    Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, __.__.__ Котласским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении начальника Ремонтного локомотивного депо Сольвычегодск СП Дирекции по ремонту тягового подвижного состава СЖД – филиала ОАО «РЖД» Волостнова А.В.
 
    Согласно названному постановлению __.__.__ в транспортную прокуратуру поступило обращение Ш., в котором он указал, что реостатной установкой Ремонтного локомотивного депо Сольвычегодск, расположенного напротив его дома (....) создается превышение уровня шума, что мешает его отдыху. __.__.__ в дневное время были проведены замеры уровней шума в доме Ш., в ходе которых выявлено превышение предельно допустимых уровней шума, создаваемых реостатной установкой, что является нарушением санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
 
    Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
 
    В то же время, назначая Волостнову А.В. наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.Так, оценка имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в постановлении не приведена.
 
    В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежит лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    На основании требований части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    По смыслу приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях в их систематическом толковании между собой, наказание за совершение административного правонарушения назначается в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина.
 
    Между тем, из постановления должностного лица следует, что Волостнов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, не признавался.
 
    В связи с тем, что виновность Волостнова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, не установлена, у должностного лица отсутствовали правовые основания для назначения ему административного наказания, предусмотренного приведенной нормой закона.
 
    Кроме того, в силу императивного содержания п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан адрес должностного лица, его вынесшего.
 
    В нарушение приведенной нормы обжалуемое постановление не содержит указания на адрес должностного лица.
 
    При такой ситуации должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Волостнова А.В., установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    При новом рассмотрении дела должностному лицу Северного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление заместителя начальника Северного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ф. от __.__.__ в отношении Волостнова А. В. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Волостнова А. В. направить на новое рассмотрение в Северное ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                     А.Л. Баумгертнер