Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 12-128/13
Дело № 12-128/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С. С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Митькова А. В. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба Митькова А. В. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, а также с поступившим по запросу суда из ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга административным материалом в отношении Митькова А.В. суд находит основания для оставления ее без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора.
Согласно п. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный суд РФ.
Как усматривается из жалобы постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Митьков А.В. не согласен с принятым инспектором ОГИБДД решением о прекращении производства по делу в связи с невозможностью установления виновника ДТП.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из приложенных к жалобе документов, не согласившись с вынесенным постановлением Митьков А.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловал его вышестоящему должностному лицу – начальнику полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
Решением № <данные изъяты> начальника полиции УМВД России по Невскому району СПб от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено без изменения, а жалоба Митькова А.В. без удовлетворения.
Таким образом, учитывая в совокупности приведенные выше нормы административного законодательства, жалоба на вынесенное решение должна быть направлена не в районный суд, а в Санкт-Петербургский городской суд для пересмотра в порядке надзора.
На основании изложенного, правовых оснований для рассмотрения поданной жалобы по существу в настоящее время не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Митькова А. В. на решение по жалобе на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Судья
