Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 12-1281/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Сазонова И. Д., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года, Сазонов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Сазонова И.Д. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи:

<дата> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, Сазонов И.Д., находясь у <адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 200 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "прекращение войны и против военных действия", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к указанной проблеме общественно-политического характера, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 7 п. 3 ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом Сазонов И.Д. находился в непосредственной близости (не менее 1 метра) от других участников митинга, скандирующих лозунг "нет войне", информируя присутствующих о целях данного митинга и выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

В связи с допущенными участниками митинга нарушениями требований ч. 1 ст.7 п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции старший инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ст. л-т полиции <...> Д.В., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12Федерального Закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил о нарушениях всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Сазонова И.Д. и потребовал прекратить публичное мероприятие. Данное законное требование сотрудника полиции Сазонов И.Д. проигнорировал, продолжая нарушать требования ч. 1 ст. 7 п. 3 ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", запрещающих проведение митингов на Невском проспекте Санкт-Петербурга и в радиусе 100 метров на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия.

Защитник Васильченко О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, должно было рассматриваться Куйбышевским районным судом. Задержание лиц, принимающих участие в мирном публичном мероприятии, противоречит положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На момент задержания у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения свободы и доставления в отдел полиции. Длительностью задержания были нарушены положения ст. 6 и 47 Конвенции о защите прав человека. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд возложил на себя функции обвинения, государственный обвинитель не принимал участие в судебном заседании. Также были нарушены права принудительным дактилоскопированием и фотографированием.

Сазонов И.Д. и защитник Васильченко О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Сазонов И.Д. пояснил, что гулял вместе с <...> Е.Н. сначала возле <адрес>, затем по <адрес> улице, откуда вышли на <адрес> проспект и пошли к Гостиному Двору. Их окружила колонна сотрудников полиции, не давая пройти, прижала к стене, а затем его и <...> проводили в автобус, а оттуда - в отдел полиции.

По ходатайству защитника в судебном заседании была осмотрена видеозапись, полученная по ходатайству защиты из мониторингового центра в связи с рассмотрением дела <...> Е.Н., полностью подтверждающая пояснения Сазонова И.Д.

Из видеозаписи усматривается, что в 16 час 49 минут Сазонов И.Д. и <...> Е.Н. идут со стаканами мимо <адрес>, в 16 часов 54 минуты переходят <адрес> по пешеходному переходу на Невском проспекте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическое данные на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, которые находятся в противоречии друг с другом и кроме того, опровергаются доказательствами защиты.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Сазонова И.Д. было составлено 2 протокола об административном правонарушении за одинаковыми номерами - N..., первый от <дата>, которым он обвинялся в участии в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно второму протоколу об административном правонарушении N... от <дата>, Сазонов И.Д. участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, следуя по <адрес>, создавая препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, что квалифицировано сотрудниками полиции по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд в постановлении не указал, какой из протоколов об административном правонарушении он использовал в качестве доказательства по делу.

Кроме того, часть доказательств, приведенных судом в постановлении как доказательства вины Сазонова И.Д. в публичном мероприятии в форме митинга, указывают на участие Сазонова И.Д. в публичном мероприятии в форме шествия.

На участие Сазонова И.Д. в публичном мероприятии в виде шествия указывают справка старшего оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району <...> И.А. ( л.д. 5-6), рапорт заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району <...> В.В.( л.д.8)

Ряд доказательств - протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП N 1097, рапорта сотрудников полиции <...> И.Ю., указывают на участие Сазонова И.Д. в публичном мероприятии в форме митинга у <адрес> <адрес> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 час 10 минут у <адрес>

При этом, в объяснениях сотрудников полиции <...>.Ю. не называется форма публичного мероприятия, проходившая у <адрес>, однако имеется ссылка на его прохождение в период с 16-50 до 17 час 10 минут, что находится в противоречии с данными видеозаписи о нахождении Сазонова И.Д. в 16 час 49 минут у <адрес>, а в 16 часов 54 минуты - на пешеходном переходе через <адрес>, что указывает на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу, а постановление суда не мотивировано, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку Петроградским районным судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление Петроградского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный судна новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года о признании Сазонова И. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка