Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-1281/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО7 на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО8 просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 просил оставить постановление в силе.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд заявитель жалобы не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О Полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30 п.п. 3,4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 21 час 43 минуты по адресу: г. [адрес] водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> 52, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно не устранил обстоятельства, послужившие административному правонарушению: светопроницаемость передних боковых стекол составляет 5,6 % и ветрового стекла по светопроницаемости 9,3%, что не соответствует п.п.3 приложения 1 Технического регламента таможенного союза N 877, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ N 2 "О полиции" от 07.02.2011.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от [дата], [дата] в 22 часа на [адрес] водитель ФИО2 управлял транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует техническому регламенту Таможенного союза, составляет 5%.

ФИО2 было выдано требование о прекращение противоправных действий в срок до [дата] 22 часов 20 минут.

Данное требование ФИО2 получено [дата] в 22 часа 10 минут.

ФИО2 представлен акт выполненных работ [номер] от [дата] автосервиса <данные изъяты>, согласно которому на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, произведены работы по снятию тонировочной пленки.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии умысла ФИО2 на не выполнение законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением последнего обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, как следствие, невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данный вывод является преждевременным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.

Рассматривая вменяемый состав правонарушения, судья первой инстанции, основывался только на акте выполненных работ от [дата] и фактически самоустранился от комплексного исследования материалов дела. В частности, не дана оценку моменту выдачи требования и моменту повторной остановки ФИО2, не оценен временной интервал между ними, причины и способ продолжения противоправного поведения по эксплуатации автомобиля и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Важно, что требование выдано не только по вопросу удаления со стекол соответствующего покрытия, но и о прекращении противоправных действий.

Эти обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли на момент рассмотрения жалобы в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] в отношении ФИО2 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка