Решение от 23 апреля 2013 года №12-128

    Дело № 12 – 128                     23.04.2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
 
    при секретаре Поспеловой О.С.
 
    с участием Волкова В. А. <данные изъяты>,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6 административное дело по жалобе Волкова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. от 28.01.2013 г.,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28.01.2013г. Волков В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 44 мин., он, управляя автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 правил дорожного движения и знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
 
    В жалобе Волков В.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно привлекала его к ответственности, т.к. он не совершал данное правонарушение. Мировой судья не правильно оценил все представленные доказательства, что привело к необоснованному выводу о наличии в его действиях нарушения правил дорожного движения. Поэтому постановление просит отменить.
 
        В суде Волков В.А. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что он не признавал своей вины в том, что совершил обгон в зоне действия знака. В данном месте знака «Обгон запрещен» не было, что подтверждает сданная им видеозапись расположения всех знаков на данном участке. Мировой судья в своем постановлении не указала - почему она сделала вывод о нарушении им правил дорожного движения.
 
        Судья, выслушав Волкова В.А., изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:
 
         Ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции до 1.01.2013г.)
 
    Статья 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции с 1.01.2013г.)
 
    П. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    На основании исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д. 3), схемы места нарушения (л.д. 5), рапорта инспектора ДПС (л.д.6), видеозаписи нарушения, схемы организации дорожного движения <адрес> (л.д.30 -34), пояснений Волкова В.А., прихожу к выводу, что доводы жалобы Волкова В.А. о том, что он совершил маневр обгона без нарушения требования правил дорожного движения, не нашли в суде своего подтверждения. Из совокупности доказательств следует, что на данном участке дороги, предусмотрено две полосы движения, по одной в каждую сторону, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» между <адрес> и <адрес> автодороги для движения в обоих направлениях, который для направления движения Волкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ действовал до примыкания второстепенной дороги. Но Волков В.А. не выполнил требования дорожного знака, содержащего прямой запрет, при этом, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон двух грузовых автомобилей, которые двигались с ним в попутном направлении.
 
    Его доводы о том, что мировым судьей при разрешении дела по существу не были изучены все доказательства, в т.ч. и видеозапись, которую он предоставил, не влекут отмену постановления, потому что из просмотренной видеозаписи, представленной Волковым В.А., следует, что на ней отсутствует место совершения обгона транспортных средств, хотя на ней зафиксированы другие знаки, регулирующие дорожное движения на участке дороги. Также данная запись не может служить доказательством в связи с тем, что она сделана в ДД.ММ.ГГГГ., а правонарушение было установлено ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, что схема организации дорожного движения за этот период не изменилась, Волковым В.А. суду не представлено.
 
    Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие в действиях Волкова В.А. состава административного правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено. Волковым В.А. таких доказательств суду не представлено.
 
    На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28.01.2013г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
 
    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Волкова В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, т.к. он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение прямого запрета правил дорожного движения. Наказание Волкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, и в минимальном размере санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Обоснованно мировым судьей к Волкову В.А. была применена санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, которая действовала на момент принятия решения, а не на момент совершения административного правонарушения, т.к. новая редакция статьи имеет более мягкое наказание, по сравнению с ранее действовавшей, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
    Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28.01.2013г. в отношении Волкова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья:     Л.И. Роготнева.