Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-128-14
Дело № 12-128-14 Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск
13 мая 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе Щетинина Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 марта 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 марта 2014 года, Щетинин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Щетинин В.Н. просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он автомобилем в состоянии опьянения неуправлял, автомобиль стоял у обочины и не двигался.
Щетинин В.Н., будучи надлежаще извещённым, в суд не явился.
Проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Судьёй правильно установлено, что 07.03.2014 года в 04:40 минут около <адрес> в <адрес> Щетинин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Щетинина В.Н. в его совершении подтверждается приведёнными в судебном акте доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Щетинин В.Н. имел характерные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, присутствие которых Щетинин В.Н. в жалобе не оспаривает. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало, факт управления транспортным средством с явным признаком алкогольного опьянения при составлении указанного протокола не отрицал, копию протокола получил.
Понятые и Щетинин В.Н. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством с явным признаком опьянения, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
При наличии у Щетинина В.Н. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Щетинин В.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляемое им транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Щетинин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования 29 АА № 056717 от 07.03.2014 и распечатки показаний алкотектора следует, что у водителя Щетинина В.Н. в 05:01 07.03.2014 установлено состояние опьянение – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,993 мг/л. С результатами освидетельствования Щетинин В.Н. согласился, в связи с чем оснований для проверки результатов освидетельствования путём направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.
Из рапорта сотрудника полиции, инспектора ППСП ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 и показаний, данных мировому судье усматривается, что он 07.03.2014, работая с сотрудником полиции ФИО3, в 04:40 выявил автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес> в <адрес>. При проверке документов у водителя указанного автомобиля Щетинина В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
Из рапорта сотрудника полиции, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 видно, что ему сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ был передан водитель Щетинин В.Н., имеющий признаки алкогольного опьянения.
Свидетель, сотрудник полиции ФИО5 мировому судье показал, что 07.03.2014 сотрудники ППСП доставили в дежурную часть водителя Щетинина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Щетинин В.Н. указывал, что употреблял спиртное из-за конфликта с женой.
Показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка с учётом того, что сотрудники полиции с Щетининым В.Н. не знакомы, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеют, в исходе дела незаинтересованы.
Довод ЩетининаВ.Н. о том, что он, находясь в состоянии опьянения, автомобилем не управлял опровергается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обосновано отвергнут мировым судьёй.
Совершённое Щетининым В.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Щетинина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ сделан правильно, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Совершённое Щетининым В.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Несогласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований неимеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ЩетниинаВ.Н. в совершении вменённого административного правонарушения.
Административное наказание назначено Щетинину В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого Щетининым В.Н. правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 марта 2014 года в отношении Щетинина Владимира Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.
Судья А.В. Пальмин
