Решение Московского областного суда от 10 августа 2017 года №12-1279/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 12-1279/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Сабуровой М.Б., действующей в интересах Енгулатовой В.Р., на постановление Люберецкого городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Енгулатовой В. Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от < данные изъяты> Енгулатова В.Р., < данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.
Не согласившись с судебным решением, Енгулатова В.Р., действуя через защитника - адвоката Сабурову М.Б., его обжаловала, указывая на нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты>. в < данные изъяты> минут по адресу: < данные изъяты>, ул. < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты>, в помещении ООО «Рус Мет», Енгулатова В.Р. причинила Горюшкину С.Л. побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; заявлением Горюшкина С.Л.; объяснением Горюшкина С.Л.; объяснением Енгулатовой В.Р.; рапортом сотрудника полиции; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта и другими доказательствами по делу.
Данные доказательства согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора Енгулатовой В.Р. либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.
Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.Факт совершения Енгулатовой В.Р. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Енгулатовой В.Р. в нанесении побоев Горюшкину С.Л. Ее действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Факт обращения Енгулатовой В.Р. в травмпункт не влияет на выводы суда о ее виновности, поскольку состав правонарушения образуют действия, причинившие физическую боль, независимо от наступления последствий в виде телесных повреждений.
Совершение, по мнению заявителя, противоправных действий потерпевшим Горюшкиным С.Л. не исключает его вины в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы о виновности Енгулатовой В.Р. в совершении в отношении Горюшкина С.Л. действий, причинивших ему физическую боль.
При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Енгулатовой В.Р. состава вменяемого ей административного правонарушения.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Енгулатовой В.Р., допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от < данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Енгулатовой В. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н.Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка