Решение Московского областного суда от 08 августа 2017 года №12-1278/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 12-1278/2017
 
г.Красногорск, Московской области < данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белогородской Н.Г., на основании доверенности действующей в интересах ООО «< данные изъяты> на постановление Жуковского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДА»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Жуковского городского суда Московской области от < данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «ВЛАДА», Общество), юридический адрес: < данные изъяты>, ИНН: < данные изъяты> КПП: < данные изъяты>; ОГРН: < данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 11 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «< данные изъяты>» Белогородская Н.Г. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, прокуратурой < данные изъяты> по поручению прокуратуры < данные изъяты> совместно со специалистом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора < данные изъяты> проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства и законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в деятельности ООО «ВЛАДА», зарегистрированного по адресу: < данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ООО «ВЛАДА» осуществляет на территории г.о. Жуковский деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии от < данные изъяты> №< данные изъяты>, выданной Министерством транспорта Российской Федерации. ООО «ВЛАДА» имеет в собственности 15 автотраспортных средств, на которых осуществляет регулярные пассажирские перевозки в г.о. Жуковский по маршрутам №< данные изъяты>, 14, 16, 19.
Проведенной проверкой установлено, что ООО «ВЛАДА» нарушило п.п.2, 3, 10, 11, 13, 14, 21 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от < данные изъяты> < данные изъяты>, а именно: - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; - не обеспечена защита транспортного средства от акта незаконного вмешательства (далее - план транспортного средства) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в том числе привлекаемыми либо формируемыми из членов экипажа транспортного средства, имея в виду, что при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры защита такого транспортного средства от актов незаконного вмешательства может осуществляться как силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, так и силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; - не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от < данные изъяты> №16-ФЗ, и допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лицо (Воробьев А.А.), в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 №16-ФЗ; - не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных; -не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся; - не проводятся как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год; - не созданы пункты управления обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом транспортного средства, которые надо оснащать необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, так и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и (или) объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие.
За умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности ООО «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 11.15.1. установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктами 1, 9 и 10 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Признавая ООО «< данные изъяты> виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: решением о проведении проверки, заданием прокуратуры Московской области, актом проверки, справкой специалиста, уставом юридического лица и лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Вместе с тем, суд второй инстанции находит данный вывод преждевременным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении и в иных материалах дела, указанных выше, не установлено, на каком конкретно объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, принадлежащем ООО «Влада», допущены нарушения закона, связанные с неисполнением требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.
Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства обстоятельств, предусмотренных п.9 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от < данные изъяты> №16-ФЗ, связанных с тем, что ООО «Влада» является субъектом вмененного правонарушения, поскольку субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства законности владения Обществом объектами транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являлись предметом проверки.
Кроме того, в судебном заседании городского суда от < данные изъяты> защитникам юридического лица Белогородскому Е.М. и Поливанову М.И., согласно протоколу судебного заседания (л.д.203) разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, вместо ст.25.5 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.
Указанные нарушения требования КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Жуковского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка