Решение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года №12-1275/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-1275/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Хостинский район) УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Воронова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года,
установил:
участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<Адрес...>) УВД <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Вороновым С.А. <Дата ...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Богданова Р.Г..
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Богданова Р.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Воронов С.А. просил об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имелось.
В возражении защитник Богданова Р.Г. - Жилякова С.И. считала, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица - не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание Богданов Р.Г., представитель ОП (<Адрес...>) УВД <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Основанием для составления в отношении Богданова Р.Г. протокола от <Дата ...> N об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, послужил тот факт, что он <Дата ...> около <...> по адресу: <Адрес...> принял участие в непубличном мероприятии массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, чем создал препятствие свободному движению других граждан и пешеходов по <Адрес...>, чем нарушил Федеральный закон от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования".
В судебном заседании суда первой инстанции Богданов Р.Г. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, о проходящем несанкционированном мероприятии не знал, <Дата ...> следовал в МФЦ по направлению <Адрес...>.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда установил, что достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Богданов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, должностным лицом не представлено.
Выводы судьи районного суда о недоказанности вины Богданова Р.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении обусловлены отсутствием доказательств, подтверждающих виновное совершение указанным лицом вмененного ему правонарушения, опровергающих его доводы о том, что он не знал и не мог знать о несанкционированном характере мероприятия, так как сотрудники полиции не предпринимали мер к его пресечению, не оповещали участников о незаконности такого мероприятия, действия сотрудников правоохранительных органов сводилось к охране общественного порядка.
Так, допрошенный по делу свидетель, а именно <ФИО>, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ по обстоятельствам дела, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, однако с уверенностью опознать в судебном заседании привлекаемого Богданова Р.Г., как лицо, принимавшее участие 23 января 2021 года в несанкционированном мероприятии, не смог; также не смог вспомнить, давал ли он какие-либо объяснения в качестве свидетеля при составлении административного материала.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что сотрудники полиции обращались к Богданову Р.Г. с требованием о прекращении противоправных действий, однако последний продолжил участие в вышеприведенном мероприятии.
В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Богданова Р.Г. об участии в несанкционированном шествии. Видеоматериалы, фотографии, подтверждающие его участие в несанкционированном мероприятии, в материалы дела не представлялись.
Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Богданова Р.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Хостинский район) УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Воронова С.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка