Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1275/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 12-1275/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирпиченко А.А. (ордер), поданную в интересах Курбонова С. С., на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова С. С.,
заслушав пояснения защитника Кирпиченко А.А. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года
КУРБОНОВ С. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, защитник Кирпиченко А.А. его обжаловал, просил отменить, указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку проверка проведена с нарушением прав юридического лица, на территории которого данная проверка проводилась. Ее материалы в дело представлены не полностью Представленные в дело доказательства не отвечают критериям допустимости и достаточности.
Извещение иностранному гражданину направлено посредством телеграммы Московским областным судом по адресу его регистрации, указанной в отрывной части бланка-уведомления, адресату не вручено из-за неполноты данного адреса, в связи с чем, дело рассматривается без его личного участия по доводам жалобы и материалам дела, что не нарушает требований ст.25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 9 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Балашихинское", совместно с сотрудниками ФСБ России в/ч 70850 и сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: <данные изъяты> со встроенно-пристроенными помещениями, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбонова С.С., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве монолитчика в <данные изъяты>", не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.4, п.4.2 ст.13, 13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра; фототаблицей; копиями паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Курбонова С.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Курбонову С.С.назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Доводы жалобы защитника о том, что судом не проверена законность выездной внеплановой проверки, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий проводился с нарушением прав юридического лица без разъяснения прав и обязанностей его представителю, без ознакомления представителя юридического лица с протоколом, сводятся к защите интересов юридического лица, а не иностранного гражданина. При этом, вопреки доводам защиты, протокол осмотра составлен с участием понятых Терехова В.М. и Ахралова М.Р., а осмотр произведен территории строительства, а не территории, принадлежащейя какому-либо конкретно юридическому лицу.
Довод жалобы защиты о неправильном назначении Курбонову С.С. наказания несостоятелен по приведенным выше основаниям. Наказание находится в рамках санкции статьи и назначено в минимальном размере, при этом, административное выдворение в данном случае, не является дополнительным видом наказания и подлежит обязательному назначению одновременно с наказанием в виде административного штрафа.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова С. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
