Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года №12-1272/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 12-1272/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года в отношении
Каранкевича М. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года, Каранкевич М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1(один) год.
Вина Каранкевича М.А. установлена в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего:
<дата> около 22 часов 40 минут у <адрес> Каранкевич М.А., управляя автомобилем марки "<...>" гос.номер N... двигаясь по прилегающей территории <адрес> в направлении от <адрес> в сторону проезжей части <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории для дальнейшего движения по проезжей части <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество движения пешеходу <...> Л.А., путь движения которой он пересекал (пешеход двигалась слева направо относительно автомобиля марки "<...>"). Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства "<...>" г.н. N... на пешехода, в результате которого пешеходу <...> Л.А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Каранкевич М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда в части назначенного наказания по следующим основаниям. Судом недостаточно объективно были оценены обстоятельства, а именно: раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение в органы о совершенном административном правонарушении, оказание содействия органу, добровольное возмещение ущерба. Вину он (Каранкевич) признает. После наезда на пешехода он вызвал ГИБДД и скорую помощь, оказал первую помощь потерпевшей, пытался возместить вред, но потерпевшая не смогла определиться с суммой ущерба.
Каранкевич М.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что не смог возместить потерпевшей ущерб, поскольку она не могла определиться с суммой, а потом запросила сумму в завышенном размере. На его иждивении находятся 4 детей, машина ему нужна для работы и развозки детей по кружкам и поездок в магазин.
Потерпевшая <...> Л.А. и её представитель Конов Д.А. возражали против удовлетворения жалобы, считая назначенное наказание справедливым.
Потерпевшая <...> Л.А. пояснила, что первый раз после происшествия Каранкевич поинтересовался состоянием ее здоровья через полгода после случившегося - <дата>, при этом отнесся к ее словам с недоверием, извинения принес формально, в содеянном не раскаялся, не предпринял никаких попыток возместить ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее было сильно повреждено лицо, она работает продавцом, поэтому работать не могла длительное время. До сих пор имеются последствия травмы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу Каранкевича М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Приморским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которые правильно оценены судом в совокупности как допустимые, относимые и достаточные для установления вины Каранкевича М.А. в совершении административного правонарушения.
Судьей было установлено наличие причинной связи между действиями водителя Каранкевича М.А. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей <...> Л.А.
Действия Каранкевича М.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку наказание Каранкевичу М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ а также с учетом мнения потерпевшей. Признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние, были учтены Приморским районным судом при назначении наказания. Сообщение о факте ДТП, вызов скорой помощи, явка в органы ГИБДД для дачи объяснений не являются смягчающими обстоятельствами по делу, поскольку относятся к обязанностям водителя, предусмотренным ПДД РФ. Причиненный потерпевшей ущерб не был возмещен Каранкевичем М.А.
Учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, а именно - грубое нарушение требований ПДД РФ Каранкевичем М.А. и тяжесть наступивших последствий, полагаю, что оснований для изменения постановления суда в части вида назначенного наказания не имеется.
С учётом изложенного, а также с учетом того, что Каранкевичу М.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, назначенное Каранкевичу М.А. наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не является чрезмерно суровым.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Каранкевича М. А. оставить без изменения, жалобу Каранкевича М.А. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка