Решение Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года №12-127/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 12-127/2022
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Камашева Д.П., защитника Бухарева Э.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Камашева Дениса Петровича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 г. Камашев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Камашев Д.П. просит постановление судьи городского суда изменить, ссылаясь на его суровость, назначить административное наказание в виде штрафа. Указывает, что судьей при назначении наказания не учтено отсутствие на указанном участке дороги дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", яркое солнце, а также движение в колонне машин, в связи с чем не мог заметить дорожную разметку, которая была нечеткой и отсвечивала от солнца. Кроме того, полагает, что не может быть применено в качестве отягчающего обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку не установлен субъект правонарушений по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Указывает, что работа (заключен договор оказания услуг с юридическим лицом) является для его семьи единственным источником дохода.
В судебном заседании в краевом суде потерпевший С., извещенный надлежаще, участие не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Камашев Д.П., защитник Бухарев Э.Л. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Камашева Д.П., защитника Бухарева Э.Л., исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июня 2021 г. в 17:30 часов Камашев Д.П., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак **, на ул. Советская у д. 1/19 г. Чайковский со стороны ул. Вокзальная в направлении ул. Промышленная, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу С., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего С. причинен вред здоровью средней тяжести.
Совершение Камашевым Д.П. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2021 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2021 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2021 г., письменными объяснениями К. от 26 июня 2021 г., письменными объяснениями С. от 26 июня 2021 г., заключением эксперта N 613м/д, видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением КамашевымД.П. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поэтому Камашев Д.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Камашева Д.П. в совершении им вменяемого административного правонарушения.
Действия Камашева Д.П. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.2 правил дорожного движения "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из представленной видеозаписи фиксации нарушения, с очевидностью следует, что когда автомобиль под управлением Камашева Д.П. подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1, пешеход уже находился на проезжей части в границах пешеходного перехода, переходя дорогу. При этом автомобиль, двигающийся во встречном направлении, остановился перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу. Между тем, Камашев Д.П. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения продолжил движение, допустив наезд на пешехода.
Вопреки утверждению заявителя, на представленной видеозаписи, отчетливо видна горизонтальная разметка 1.14.1, устанавливающая определенный режим и порядок движения для участников дорожного движения. Отсутствие в данном случае дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" на указанном участке дороги, не освобождает водителей от обязанности соблюдать требования разметки 1.14.1.
Таким образом, нарушение Камашевым Д.П. пункта 14.1 Правил дорожного движения, которое привело к последствиям в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении Камашевым Д.П. вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы относительно назначения Камашеву Д.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Камашеву Д.П. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, личность Камашева Д.П., обстоятельства смягчающие ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание помощи потерпевшему после совершения административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода на пешеходном переходе) вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.
Более того, с учетом того, что ранее Камашев Д.П. привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, то есть совершил однородное административное правонарушение, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, вывод судьи городского суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья городского суда правомерно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что Камашев Д.П. подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, судья городского суда обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Довод жалобы о том, что административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, были совершены иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на квалификацию действий Камашева Д.П.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела о ранее совершенных административных правонарушениях постановления о привлечении Камашева Д.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вступили в законную силу. В судебном заседании в краевом суде Камашевым Д.П. подтвержден факт того, что постановления о привлечении его к административной ответственности в сфере дорожного движения, указанные в справке не обжаловались и не отменялись. В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предметом проверки иные постановления о привлечении Камашева Д.П. к административной ответственности не являются.
То обстоятельство, что управление автомобилем связано с трудовой деятельностью и является источником дохода заявителя, само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания, равно как и наличие на иждивении детей, состояние здоровья близких родственников, поскольку не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства позволили избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа и не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.
Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного Камашеву Д.П. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного административного правонарушения назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.
Относительно доводов жалобы о том, что суд не принял во внимание отсутствие на указанном участке дороги дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги, а также погодные условия в виде яркого солнца, ограничивающего обзор, то данные обстоятельства не освобождали Камашева Д.В. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, а именно обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Приведенные заявителем обстоятельства не исключают выводов о несоблюдении Правил дорожного движения непосредственно Камашевым Д.П., о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия Камашева Д.П. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.
Мнение потерпевшего С., не настаивавшего на лишении Камышева Д.П. права управления транспортными средствами, не является безусловным основанием для изменения постановления судьи городского суда.
Постановление о привлечении Камашева Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Камашева Д.П. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Камашева Дениса Петровича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка