Решение Пермского краевого суда от 15 января 2021 года №12-127/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 12-127/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу полицейского 1 отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Я. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозько Ольги Анатольевны,
установил:
29.10.2020 полицейским 1 отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в отношении Морозько О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, 24.10.2020 в 23:40, Морозько О.А., находясь в общественном месте на улице у дома N** по ул. **** распивала алкогольную продукцию, требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении не исполнила, пыталась скрыться бегством; при препровождении ее размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, вела себя вызывающе, пыталась спровоцировать драку, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Язева Е.А. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судьей процессуальных требований, повлиявших на существо принятого им решения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Морозько О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу в отношении Морозько О.А., судья городского суда пришел к выводу о том, что требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности и оформления процессуальных документов не являлось обоснованным, поскольку при выявлении административного правонарушения Морозько О.А. была согласна с вменяемым ей правонарушением, протокол возможно было составить на месте.
Между тем, при рассмотрении дела судья городского суда не учёл следующее.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведённым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, судья городского суда не дал должной оценки представленным доказательствам.
Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении Морозько О.А. в совершении вмененного правонарушения, судьей городского суда фактически оставлены без внимания рапорт полицейского 1 отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Я., объяснения свидетелей М., Р., протокол об административном правонарушении от 29.10.2020, видеозапись; не дана оценка действиям сотрудника полиции в части законности предъявления им требований к Морозько О.А. на основании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К жалобе полицейского Я. приложен СД-диск с видеофайлом, в которых зафиксированы обстоятельства выявления правонарушениями доставления Морозько О.А. Содержание видеофайлов при внимательном изучении ставит под сомнение выводы, изложенные в постановлении судьи городского суда, учитывая поведение Морозько О.А., включая ее ответы на поставленные полицейским вопросы, а также подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе N 5919103714 об административном правонарушении.
Таким образом, выводы судьи, изложенные в постановлении от 14.12.2020, сделаны без учёта положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оценка собранных по делу доказательств произведена без соблюдения требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе видеозапись, при необходимости вновь опросить сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу полицейского 1 отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Я. удовлетворить.
Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозько О.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка