Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 марта 2021 года №12-127/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 12-127/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботникова Олега Леонидовича на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2020, которым поданная Ботниковым О.Л. жалоба на вынесенное в отношении него постановление по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Ханты-Ман-сийскому автономному округу - Югре от 14.04.2020 Ботников О.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 500 рублей.
Ботников О.Л., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2020 жалоба Ботникова О.Л. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ботников О.Л. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы Ботников О.Л. в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, однако присутствие этого лица в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 29.11 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физи-ческому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказ-ным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Учитывая особенности производства по делам об административных правона-рушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях), лицо, в отношении которого выносится постановление о назначении административного наказания, не извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления). Такому лицу экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видео-записи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 упомянутого Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказа-ния услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административ-ном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использова-нием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.
Судья районного суда, возвращая жалобу заявителю, посчитала, что им был пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ходатайство о восстанов-лении этого срока не заявлено.
Свои выводы о пропуске заявителем процессуального срока судья в опре-делении мотивировала тем, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении административным органом была направлена по месту жительства Ботникова О.Л. почтовым отправлением с идентификатором (номер), Ботников О.В. данное отправление в почтовом отделении не истребовал и, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, срок хранения последнего истёк 25.04.2020, указанное постановление с 07.05.2020 считается вступившим в законную силу.
Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, данные вы-воды являются необоснованными, не соответствуют материалам дела и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях", в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его укло-нении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а поста-новления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок, отведённый на подачу жалобы на постановление, зависит от даты его фактического возвращения в суд либо административный орган.
Между тем почтового конверта, извещения с отметкой о возвращении в адрес ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ранее направленного Ботникову О.Л. заказного письма с копией постановления в связи с истечением срока его хранения в организации связи и сведений о поступлении корреспонденции в административный орган в материалах дела не имеется.
Приобщённая к делу распечатка с интернет-сайта почтовой организации с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером (номер) сведений о дате получения административным органом возвра-щаемой корреспонденции не содержит.
Более того, в отсутствие указанных выше конверта, почтового извещения к автоматизированному отчёту оператора связи об отслеживании почтового отправ-ления, не позволяющему суду убедиться в достоверности содержащихся в данном документе сведений, следует относиться критически, а все сомнения надлежит толковать в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вменён-ное Ботникову О.Л., было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Ботников О.Л. отразил, что указанное постановление он по почте не получал, узнал о нём лишь 07.10.2020 при ознакомлении с материалами дела, находящегося в производстве мирового судьи.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть приз-нано законным и обоснованным, в виду чего оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй Нижневартовского районного суда (со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2020, которым поданная Ботниковым О.Л. жалоба на вынесенное в отношении него постановление по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье, со стадии подготовки к рассмотрению дела об администра-тивном правонарушении).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка