Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 12-127/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 12-127/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев ходатайство председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года, вынесенного в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет по ЖКХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
18 февраля 2021 года ФИО3, действующий в интересах Комитета по ЖКХ, подал жалобу на указанное постановление судьи районного суда.
Определением судьи Брянского областного суда от 01 марта 2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом.
16 марта 2021 года председатель Комитета по ЖКХ ФИО1 подал в Брянский областной суд жалобу на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.
В судебное заседание председатель Комитета по ЖКХ ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года была получена представителем Комитета по ЖКХ 15 февраля 2021 года (л.д. 183).
Первоначально жалоба на данное постановление была подана ФИО3, выступающим в качестве защитника Комитета по ЖКХ, в Брянский областной суд 18 февраля 2021 года, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Определением судьи Брянского областного суда от 01 марта 2021 года данная жалоба возвращена заявителю, поскольку им не оформлены необходимые полномочия в соответствии с законом, он не обладает правом обжалования состоявшегося постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по ЖКХ.
Повторно жалоба подана председателем Комитета по ЖКХ ФИО1 в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска 16 марта 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения представителем Комитета по ЖКХ 15 февраля 2021 года копии данного постановления, и истек 25 февраля 2021 года.
Таким образом, жалоба на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска подана председателем Комитета по ЖКХ ФИО1 в Брянский областной суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Председателем Комитета по ЖКХ ФИО1 в ходатайстве не приведены обстоятельства, повлекшие пропуск им установленного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации законным представителем Комитета по ЖКХ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления вручена представителю Комитета по ЖКХ, порядок и срок его обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.
Отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Подача первоначальной жалобы неуполномоченным лицом, действовавшим на основании доверенности, выданной председателем Комитета по ЖКХ ФИО1, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, препятствующей возможности председателю Комитета по ЖКХ ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, и не может быть отнесена к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.
Иных причин пропуска председателем Комитета по ЖКХ ФИО1 срока обжалования постановления судьи районного суда не приведено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года не имеется.
При этом следует отметить, что председатель Комитета по ЖКХ ФИО1 не лишен возможности реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года, вынесенного в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Фокинский районный суд г. Брянска.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
