Решение Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года №12-127/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 12-127/2019



г. Тюмень


19 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи жалобу Эпендиевой Хавы Адамовны на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
07 июня 2019 года заместителем Тобольского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Коротаевым Д.И. в отношении Эпендиевой Х.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).
07 июня 2019 года материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Тобольский городской суд Тюменской области.
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года Эпендиева Х.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением, Эпендиева Х.А. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе. Указывает на то, что была нарушена ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что с материалами дела об административном правонарушении Эпендиева Х.А. была ознакомлена за 1 час до судебного разбирательства, и не было возможности представить доказательства своей невиновности; следствием не проведены очные ставки, не допрошены свидетели, которые могут доказать, что осужденные <.......> и <.......> оговаривают её и имеют к ней личную неприязнь; она является гражданкой Российской Федерации и не может разжигать межнациональную рознь. Обращает внимание суда, что состояла на профилактическом учете и была снята с него, поскольку не подтвердился факт пропаганды экстремистской идеологии. Утверждает, что осужденные <.......> и <.......> являются злостными нарушителями, состоят на профилактическом учете и отрицательно характеризуются.
В поступивших в Тюменский областной суд дополнениях к жалобе Эпендиева Х.А. указывает, что у неё никогда не было конфликтов на межнациональной почве, о чем свидетельствует, по её мнению, отсутствие данных о дисциплинарных взысканиях. Полагает, что её вина в совершении правонарушения не доказана, отсутствует видеозапись конфликта, а показаниям <.......> и <.......> доверять нельзя, в то время, как другие свидетели конфликта опрошены не были.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу Эпендиевой Х.А., заслушав в судебном заседании объяснения Эпендиевой Х.А. и её защитника адвоката Кастерина А.В., настаивавших на доводах жалобы и дополнений к жалобе, заслушав заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года не усматриваю.
В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в частности, понимается: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25 июля N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Признавая Эпендиеву Х.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, судья городского суда правильно исходил из доказанности вины Эпендиевой Х.А. в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 18 февраля 2019 года около 10 часов 00 минут в комнате воспитательной работы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Эпендиева Х.А. высказывала слова и выражения, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности.
Данный вывод суда подтверждается журналом дежурного помощника начальника колонии (запись N45 от 18 февраля 2019 года (л.д.10-11)); объяснениями <.......> (л.д.6-7); объяснениями <.......> (л.д.8-9); характеристикой от 24 апреля 2019 года (л.д.12); справкой от 24 апреля 2019 года (л.д.13).
Принимая во внимание изложенное, действия Эпендиевой Х.А. правильно квалифицированы судьей городского суда по ст.20.3.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности Эпендиевой Х.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об оговоре Эпендиевой Х.А. является несостоятельным, поскольку и <.......> и <.......> опрошены в полном соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют друг другу и другим материалам дела. В то же время, опрошенные в ходе проверки <.......> и <.......>., о допросе которых ходатайствовала Эпендиева Х.А., о конкретных обстоятельствах конфликта пояснить не смогли (л.д.25, 22), так же, как и опрошенные <.......> и <.......> (л.д.23, 24).
При этом доводы Эпендиевой Х.А., о том, что она не могла разжигать межнациональную рознь, несостоятельны и опровергаются материалами административного дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей назначено Эпендиевой Х.А. в пределах санкции ст.20.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом личности виновного, обстоятельства и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей городского суда постановления, не допущено.
С учетом изложенного, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, жалобы Эпендиевой Хавы Адамовны - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка