Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года №12-127/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 12-127/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.
рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске 22 мая 2019 года ходатайство Нарзикулова Д. А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года, которым Нарзикулов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года Нарзикулов Д.А. признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
На данное постановление Нарзикуловым Д.А. подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой содержится просьба об отмене постановления.
Одновременно с жалобой Нарзикуловым Д.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи районного суда. В ходатайстве приводятся доводы о том, что Нарзикулов Д.А. плохо владеет русским языком.
Нарзикулов Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.
Защитник Сунцов А.А. просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года Нарзикулов Д.А. признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.
Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена лично Нарзикуловым Д.А. в день рассмотрения дела - 19 апреля 2019 года.
Таким образом, последним днем обжалования являлось 29 апреля 2019 года, постановление вступило в законную силу 30 апреля 2019 года. Жалоба Нарзикуловым Д.А. направлена в Воткинский районный суд Удмуртской Республики 13 мая 2019 года и поступила в суд 15 мая 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мотивировано том, что Нарзикулов Д.А. плохо владеет русским языком.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Нарзикуловым Д.А. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Нарзикулов Д.А. не был лишен возможности подать жалобу на указанное постановление в установленный законом срок, нахождение в специализированном учреждении для содержания иностранных граждан препятствием тому не являлось.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
Указание Нарзикулова Д.А. на то, что он плохо владеет русским языком, не находит подтверждения в материалах дела.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, Нарзикулову Д.А. разъяснены, что удостоверено его подписями в соответствующих графах названного протокола, бланке объяснений, подписке разъяснения прав (л.д. 2, 3,19).
Кроме этого, из материалов дела следует, что 11 февраля 2019 года ГУ МВД России по Свердловской области Нарзикулову Д.А. выдан патент.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Таким образом имеются основания для вывода о том, что суть разъяснений Нарзикулов Д.А. понимал, русским языком, на котором ведется производство по делу, он владеет. Об этом свидетельствуют, в частности, соответствующие записи, исполненные им в материалах дела на русском языке, в том числе письменные объяснения, написанные им собственноручно, а также запись о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 3, 5).
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Нарзикулову Д.А., как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, не имеется.
С учетом вышеизложенного правовых оснований для восстановления процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется, а потому заявленное Нарзикуловым Д.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Нарзикулова Д.А. удовлетворению не подлежит.
При этом необходимо отметить, что Нарзикулов Д.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,
определила:
отказать Нарзикулову Д. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года.
Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка