Решение Брянского областного суда от 17 мая 2018 года №12-127/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 12-127/2018
Судья Хромин А.О. (дело N 5-134 /2018)
РЕШЕНИЕ N 12-127/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 17 мая 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудка А.С. на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Дудка Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 года Дудка А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
На данное постановление Дудка А.С. подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку после въезда 30.10.2017 года на территорию РФ ему оформлена миграционная карта на 180 суток, т.е. по 30.04.2018 года, в связи с чем считает, что на время привлечения к административной ответственности он находился в РФ на законном основании. Полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции не разъяснялись права и нарушено право на участие защитника и переводчика. На основании заявленных доводов просит постановление отменить.
В судебное заседание суда второй инстанции Дудка А.С. и представитель полиции, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, при этом Дудка А.С. просил её рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Согласно положениям ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в ч.2 данной статьи.
Установлено, что 26 апреля 2018 года в 6 часов 45 минут в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства в с.Случевск Погарского района Брянской области был выявлен гражданин <данные изъяты> Дудка А.С., который 30 октября 2017 года въехал на территорию РФ и по истечении определенного срока пребывания в 90 суток, т.е. до 28 января 2018 года, не выехал из РФ, после чего в нарушение требований ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" с 29 января 2018 года находился в РФ без законных оснований и без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности факт совершения административного правонарушения и виновность Дудка А.С. подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 766/М 0021239 от 26.04.2018 года, составленном в присутствии Дудка А.С.; объяснениями Дудка А.С. от 26.04.2018 года, в которых он подтвердил факт нарушения миграционного законодательства; миграционными данными, которыми подтвержден въезд Дудка А.С. 30.10.2017 года на территорию РФ, а также иными материалами дела.
Кроме того, вину в совершенном правонарушении Дудка А.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, сообщив обстоятельства нарушения им требований миграционного законодательства, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В противоречие доводам жалобы вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дудка А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.
При этом указание в жалобе о законности нахождения Дудка А.С. на территории РФ до 30 апреля 2018 года не признается основанием для удовлетворения доводов жалобы, поскольку оно заявлено незаконно и опровергается требованиями действующего законодательства, в том числе статьей 5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года, согласно которой срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Исходя из требований данного закона срок пребывания Дудка А.С. истекал 28 января 2018 года, однако он не выехал с территории РФ в указанный срок, что подтверждает состав вмененного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы Дудка А.С. как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Между тем, гражданин <данные изъяты> Дудка А.С. по истечении определенного срока пребывания незаконно длительное время с 29 января 2018 года находился на территории РФ, в том числе без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.
При этом незнание иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает правонарушителя от ответственности за совершенное нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц полиции при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу и при рассмотрении в суде первой инстанции, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым иностранному гражданину Дудка А.С. разъяснялись его права, в том числе право на защиту и на участие переводчика, однако он письменно указал о достаточном знании русского языка, от услуг переводчика отказался и ходатайств об участии защитника не заявлял, в связи с чем права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Также необоснованным является указание о невручении ему копии протокола, которая согласно подписи Дудка А.С. была ему вручена сотрудником полиции после составления.
Административное наказание Дудка А.С. назначено в пределах санкций ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.
При этом установленная судом форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право Дудка А.С. на выезд с территории РФ в установленный законом срок по его желанию и в места, где военные действия не проводятся, что не ставит под угрозу жизнь и здоровье данного лица и не влечет нарушение норм международного права.
Данных о наличии у Дудка А.С. близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеется, в связи с чем его выдворение за пределы РФ не нарушает семейных прав и положений Европейской конвенции от 4.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.
С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не свидетельствуют о несправедливости и незаконности принятого судебного решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации в настоящее время Дудка А.С. не имеет.
Таким образом, все доводы жалобы рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения постановления, т.к. признаются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Дудка Антона Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Дудка А.С. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка