Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года №12-127/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 12-127/2018
18 июня 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДВМ-Чита" Сараниной Е.П. на постановление N 75-1037 от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ДВМ-Чита",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТОГАДН по Забайкальскому краю N 75-1037 от 03.05.2018 ООО "ДВМ-Чита" (далее по тексту -Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, представитель Общества Саранина Е.П. подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление и снизить размер назначенного штрафа до 125 000 рублей, мотивируя тем, что при определении наказания должностным лицом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, поскольку в результате неумышленных действий работника Общества Дьяченко П.Е. не возникло неблагоприятных последствий. Помимо всего прочего, заслуживающим внимание обстоятельством является также тяжелое материальное положение деликвента, отсутствие финансовых поступлений. Задолженность перед кредиторами составляет порядка 4 млн. рублей, размер назначенного наказания усугубит материальное положение еще больше, что может привести к банкротству предприятия. Деятельность Общества в области металлургии носит весьма значимый социальный характер, Общество обеспечивает рабочими местами порядка 200 человек.
В суде защитник деликвента Саранина Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель УГАДН по Забайкальскому краю Стахеева И.А., действующая по доверенности, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, отказав в удовлетворении жалобы за необоснованностью.
Выслушав пояснения защитника, представителя надзорного органа, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 31 вышеназванного федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 17.03.2018 в 13-40 часов на 15-м км ФАД А-350 в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства Камаз р/з М543МТ без специального разрешения.
На данном транспортном средстве под управлением Дьяченко П.Г. ООО "ДВМ Чита" перевозило тяжеловесный груз (лом).
При получении весовых параметров с применением весоизмерительного устройства "весы автомобильные Автопост - М-Р20/2" (заводской N 092177, свидетельство о поверке N 2924М, поверка действительна до 09.04.2018, рейка нивелирная телескопическая VEGA ТС5М, свидетельство о поверке курвиметр на 15-м км ФАД А-350 "Чита-Забайкальск-граница КНР" зафиксировано превышение нагрузки транспортным средством автомобилем <данные изъяты> на 2,3-ю ось вышеуказанного транспортного средства на 18,7%, т.е. фактическая осевая нагрузка составила 18.997 тонн, соответственно, при допустимых установленных приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 16,0 тонн.
ООО " ДВМ-Чита " без специального разрешения перевозило на указанном транспортном средстве тяжеловесный груз с превышением предельно допустимой нагрузки на 2,3-ю ось на 18,7 % (18,7 тонн).
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными УГАДН по Забайкальскому краю: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией накладной 27.03.2018, путевого листа от 12-18.03.2018, копией постановления в отношении Дьяченко П.Е. от 17.03.2018, актом N 34 от 17.03.2018 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Действительно, определением государственного инспектора от 23.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку все выполненные по делу процессуальные действия, а именно: взвешивание транспортного средства с последующим составлением соответствующего акта, получение объяснений от водителя - проводились в день выявления административного правонарушения; в дальнейшем у деликвента истребовались учредительные документы и регламенты ответственного за перевозку груза, что само по себе не предполагает совершения таких процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пользователем вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является ООО "ДВМ-Чита", по заданию которого водитель Дьяченко П.Е., состоящий с обществом в трудовых отношениях, осуществлял перевозку груза. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
ООО "ДВМ-Чита" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, факт нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, достоверно установлен на основании представленных в материалы дела доказательств, и Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено деликвенту с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.
Более того, повторность совершения Обществом однородного правонарушения подтверждена представленной в настоящем судебном заседании копией постановления от 20.02.2018, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Соответственно, ходатайство о снижении штрафа, адресованное изначально должностному лицу, последним обосновано отклонено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТОГАДН по Забайкальскому краю N 75-1037 от 03.05.2018 в отношении ООО "ДВМ-Чита" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ДВМ-Чита" Сараниной Е.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья М.В. Коберская.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка