Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 12-127/2017
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 12-127/2017
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу Кабилова Ильхома Талибджановича на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кабилова Ильхома Талибджановича,
установил:
постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 1 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Кабилов Ильхом Талибджанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе Кабилов И.Т. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также нарушение судом правил подсудности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела Кабилова И.Т. и должностного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Порядок подачи уведомления предусмотрен пунктом 2 «Порядка предоставления работодателем и заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства», утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ОВМ УМВД России по г.Смоленску составлен протокол об административном правонарушении № № от 09.06.2017 года в отношении ИП Кабилова И.Т. за неуведомление в установленный законом трехдневный срок ( срок истек 04.10.2016 года) отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Смоленской области о заключении 29 сентября 2016 года трудового договора № № с гражданином Республики Кыргызстан Рахматуллоевым И.З. по условиям которого последний с 30 сентября 2016 года принят на работу в качестве повара в кафе по адресу: ..., в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.
Виновность Кабилова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения Кабилов И.Т. не оспаривал; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе и другими исследованными и установленными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.
При установленных обстоятельствах с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Кабилова И.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельными.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП Кабилова И.Т. рассмотрено по месту его нахождения, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении адресом места жительства (регистрации) индивидуального предпринимателя Кабилова И.Т. является Смоленская область, Руднянский район, ..., находящимся в районе территориальной подсудности Руднянского районного суда Смоленской области.
Следовательно, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены.
Доводы жалобы о нарушении судом срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толкованием норм права.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, равен одному году.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора. В рассматриваемом случае срок выполнения обязанности ИП Кабилова И.Т. по уведомлению отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Смоленской области о заключении 29 сентября 2016 года трудового договора № № с гражданином Республики Кыргызстан Рахматуллоевым И.З. истёк 04.10.2016 года.
Таким образом, постановление суда от 01.08.2017 года о привлечении ИП Кабилова И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ИП Кабилову И.Т. назначено верно: в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину по делу не установлено.
С учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя Кабилова И.Т., а также с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса, суд обоснованно назначил ИП Кабилову И.Т. административное наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц в соответствии с санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кабилова Ильхома Талибджановича оставить без изменения, а жалобу Кабилова Ильхома Талибджановича - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
