Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2017 года №12-127/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-127/2017
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
12 июля 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Метелева С.А., 22 < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № < адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
В отношении Метелева С.А. 22.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 22.02.2017 в 22 час.25 мин. в < адрес>, управлял автомобилем < данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
22.05.2017 постановлением мирового судьи 33-го судебного участка Читинского района Забайкальского края Метелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Метелев С.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствовании имеют изменения, о внесении которых его никто не уведомлял. Такие доказательства не могут являться допустимыми по делу, что было оставлено мировым судьей без внимания.
В суде Метелев С.А. и его защитник Сумин А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали, деликвент дополнительно пояснил, что после того, как он несколько раз продул алкотестер, в его присутствии сотрудниками полиции было указано о неисправности прибора. Также ему сообщили, что медицинское освидетельствование проводиться не будет в связи с отдаленностью учреждения. Никаких поправок в протоколы при нем никто не вносил и впоследствии для этого его никуда не вызывали.
Заслушав пояснения деликвента и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что Метелев С.А. 22.02.2017 в 22-25 часов в < адрес>, управлял автомобилем < данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Метелев С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием видеофиксациии с участием деликвента, который без каких-либо замечаний и возражений удостоверил своей подписью, ход и результат совершенного процессуального действия. Исследование проведено с применением технического средства измерения - "Alcotector Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Прибор Алкотектор «Юпитер», с помощью которого было проведено освидетельствование Метелева С.А. на состояние алкогольного опьянения, был поверен 15.08.2016, о чем в акте освидетельствования имеется соответствующая запись.
В результате освидетельствования Метелева С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у заявителя установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 535 мг/л. (л.д. 4), с чем Метелев С.А. согласился, подтвердив это собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (см. л.д. 3).
Указанные в паспорте на анализатор паров этанола «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» пределы допускаемой погрешности анализатора (см. л.д. 4) не ставят под сомнение правильность результата освидетельствования Метелева С.А.
Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, а замечания деликвента к этому акту, высказанные только в суде, представляют собой субъективную оценку и не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе, с применением которого проводилось освидетельствование, получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Метелеву С.А. под роспись в протоколе об административном правонарушении. (см. л.д. 2).
Таким образом, при подписании процессуальных документов Метелев С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Более того, в протоколе об административном правонарушении Метелев С.А. указал, что выпил бутылку пива перед управлением транспортным средством.
Указанные обстоятельства Метелев С.А. подтвердил и в настоящем судебном заседании.
При рассмотрении протокола мировым судьей исследован вопрос о наличии в нем исправлений и данному обстоятельству дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у районного суда не имеется.
Таким образом, действия Метелева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи 33-го судебного участка Читинского района Забайкальского края от 22.05.2017 в отношении Метелева С.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу деликвента - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья М.В. Коберская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка