Решение Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2015 года №12-127/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2015 года Дело N 12-127/2015


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Лидер» А.Х.Т. . на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», расположенного по <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2015 года ООО «Лидер» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой и находящейся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО алкогольной продукции - <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> <данные изъяты> производитель <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок и на ответственном хранении <данные изъяты> ООО «Лидер» А.Х.Т. - <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> <данные изъяты>, производитель<данные изъяты>
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в осуществлении <дата> в <данные изъяты> по месту осуществления деятельности в супермаркете <данные изъяты> расположенном по <адрес>, оборота алкогольной продукции: <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> <данные изъяты>, производитель<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при этом такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, чем нарушены требования ст.ст.12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Законный представитель ООО «Лидер» А.Х.Т. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить либо изменить, назначив административный штраф ниже низшего предела. Ссылается на то, что алкогольная продукция приобретена у надежного партнера - <данные изъяты> со всеми необходимыми документами: товаротранспортными накладными, удостоверениями о качестве, сертификатами соответствия. ООО «Лидер» не является производителем спорной продукции, следовательно, не относится к лицам, ответственным за получение и наклейку ФСМ, проверило подлинность ФСМ визуально, с использованием доступа к системе ЕГАИС и с помощью ручного лазерного сканера штрих-кода <данные изъяты> для считывания и декодирования информации со штрих-кодов. Поддельность ФСМ была установлена только в результате экспертизы опытным экспертом, однако его заключение не может являться безусловным доказательством поддельности марок, поскольку в нем не полностью изложена описательная часть, какие именно атрибуты в ФСМ являются поддельными и по каким признакам эксперт посчитал марку поддельной.
Законный представитель юридического лица, защитник В.В.А., должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа С.О.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6), протоколом ареста <данные изъяты> (л.д.18-19), протоколом изъятия <данные изъяты> (л.д.20-21), протоколом осмотра и фотоотчетом к нему (л.д.22-25), заключением эксперта N о том, что ФСМ, наклеенные на две бутылки <данные изъяты> изъятые у ООО «Лидер», изготовлены не производством ФГУП «Гознак», первоначальное содержание представленных ФСМ изменению не подвергалось.
Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.
Вопреки доводу жалобы заключение эксперта содержит указание на признаки отличия исследуемых ФСМ от образцов, что выразилось в отсутствии регламентированных атрибутов защиты, в несоответствии качества выполнения имеющихся атрибутов защиты, в наличии дефектов в воспроизведении мелких деталей изображений и микротекстов. Приведенный комплекс основных отличительных признаков позволил эксперту сделать вывод о том, что предоставленные на исследование ФСМ изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (л.д.15 оборот).
Утверждение в жалобе о том, что ООО «Лидер» не является производителем спорной продукции, следовательно, не относится к лицам, ответственным за получение и наклейку ФСМ, противоречит фактическим обстоятельствам дела и п.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно которому за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.
У юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. Поэтому ссылка в жалобе на то, что Общество проверило подлинность ФСМ визуально, с использованием доступа к системе ЕГАИС и с помощью ручного лазерного сканера штрих-кода, не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, так как не исключает поддельность ФСМ.
Квалификация действий юридического лица по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Материалы дела не содержат сведений о тяжелом финансовом положении юридического лица, в сопоставлении с которым назначенный размер штрафа мог быть признан избыточной мерой административного принуждения. Справка законного представителя о наличии текущей задолженности юридического лица по налогу на имущество ничем объективно не подтверждена (л.д.110). Поэтому оснований для снижения назначенного наказания ниже низшего предела не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводы для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя А.Х.Т. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н. Дмух