Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-127/2014
Дело №12-127/2014
Р Е Ш Е Н И Е
19.08.2014 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Мидинцова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мидинцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мидинцов С.А. был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой.
В обоснование, которой указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен в связи с тем, что в период вменяемого ему правонарушения, он автомобилем не управлял, стоял на обочине проезжей части в связи с поломкой автомобиля.
Мировым судьей данным обстоятельствам дана ненадлежащая оценка.
Постановление считает не обоснованным и не законным и подлежащим отмене, производство подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Мидинцов С.А. и его представитель по доверенности Мысник Д.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили суд ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.
Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства, установил следующее:
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 ч. на участке <адрес> Мидинцов С.А. управлял автомашиной <данные изъяты> р/з № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД.
Основанием полагать, что Мидинцов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явился акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный в соответствии утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года Правилами.(л.д.11-12).
Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
С учетом того, что в силу статей 26.2; 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении (л.д.2) из которого следует, что Мидинцов С.А. управлял ТС.; протоколу об отстранении от управления ТС (л.д.4), протоколу о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10); акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); допрошенным в судебном заседании показаниям свидетелей.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, который, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалы дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Мидинцова С.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
После составления протокола об административном правонарушении Мидинцов С.А. имел возможность дать свои пояснения относительно обстоятельств его составления факта не управления ТС, заявить ходатайства и т.д. однако этого не сделал. Доводы о том, что не мог дать письменных пояснений по данному факту в связи с тем, что не было очков, не могут быть приняты во внимание, поскольку не является уважительной причиной, и доказательством плохого зрения, поскольку имеет водительское удостоверение и управляет ТС.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколах, и в судебном заседании у мирового судьи не имеется.
Таким образом, событие административного правонарушения имело место и в действиях Мидинцова С.А. имеется состав правонарушения установленный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное постановление, не имеется.
Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мидинцова С.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Г.М. Дорогокупец
