Решение от 01 июля 2014 года №12-127/2014

дело №12-127/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Усть-Илимск                                                                               01 июля 2014 года
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С.,
 
    рассмотрев жалобу ** Ожгибесовой Н.Н. на постановление государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В отношении должностного лица ** Ожгибесовой Н.Н. ** составлены протоколы об административном правонарушении и постановлением от ** она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    В постановлении указано, что ** Ожгибесова Н.Н., в нарушение ФЗ №123 от 22.07.2008г. ст. 151, Приказа МЧС России от 12.12.2007г. № 645 п. 31, 36, 37, Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 п. 3, 42, не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума, в административном помещении допустила эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд, Ожгибесова Н.Н. выразила несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.
 
    Заявитель Ожгибесова Н.Н., своевременно извещенная о времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась и не настаивает на рассмотрении жалобы с ее участием, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Из протоколов об административном правонарушении №2-11-164, № 2-11-165 в отношении Ожгибесовой Н.Н., следует дата и время их составления, ** в 11.00 часов. Указанные протоколы были составлены в отсутствие Ожгибесовой Н.Н. с отметкой о том, что «на место составления протокола она не явилась, от подписи отказалась». Вместе с тем, согласно уведомлениям, для составления административных протоколов Ожгибесова Н.Н. была приглашена на ** в 11.00 часов, а ** указанные уведомления ею были получены. Таким образом, должностное лицо государственный инспектор по пожарному надзору в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ надлежаще не известило Ожгибесову Н.Н. о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, поскольку указанное процессуальное действие было произведено во время не соответствующее, указанному в уведомлении.     
 
    Как видно из определений о назначении места и времени рассмотрения административного дела, они были вынесены должностным лицом ** в 11.00 часов, а дата и время рассмотрения дела была определена на ** в 14.00 часов. Указанные определения, а также копии протоколов об административном правонарушении получены Ожгибесовой Н.Н. **.
 
    Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица - Ожгибесовой Н.Н. и в иное время, нежели указано в определениях о назначении места и времени рассмотрения дела, а именно ** в 14.00 часов.
 
    При этом материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении Ожгибесовой Н.Н. о дате составления протоколов об административных правонарушениях, то есть **, как и сведений о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на **.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо государственный инспектор по пожарному надзору пришло к неверному выводу о составлении протоколов об административном правонарушении и в дальнейшем о рассмотрении административного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица Ожгибесовой Н.Н., при условии ее ненадлежащего извещения о дате и времени производимых процессуальных действий.
 
    В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что Ожгибесова Н.Н. была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения по предъявленному обвинению, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    При таком положении постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при производстве по делу, являются существенными и не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Поскольку срок давности привлечения Ожгибесовой Н.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении направляется на новое рассмотрение.
 
    Ввиду отмены постановления на основании нарушения процессуальных требований, доводы, указанные в жалобе Ожгибесовой Н.Н., по существу не рассматриваются. Однако они должны быть учтены при новом рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 22 мая 2014 года № 2-11-164, № 2-11-165 о назначении административного наказания в отношении ** Ожгибесовой Н.Н., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности МЧС России по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району.
 
    Жалобу Ожгибесовой Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья:                                                                                                          Д.С. Бахаев