Решение от 01 июля 2014 года №12-127/2014

    Адм.дело № 12-127/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора <данные изъяты>» ФИО4 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Директор <данные изъяты> ФИО6. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что <данные изъяты> действует на основании договоров управления с собственниками многоквартирных домов г. Азова. В связи с тем, что <данные изъяты> не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по вывозу мусора, то свои обязанности управляющая организация исполнила путем заключения соответствующих договоров со специализированными подрядными организациями <данные изъяты> и <данные изъяты> Так, согласно п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № исполнитель <данные изъяты> обязуется:
 
    - 2.2.1. Своевременно вывозить твердых бытовых отходов от заказчика на полигон, согласно графика (приложение 1).
 
    - 2.2.2. Осуществлять подбор твердых бытовых отходов, выпавших из контейнеров при погрузке в машину.
 
    Вывоз твердых бытовых отходов производится специализированными предприятиями по планово – регулярной схеме на договорной основе соответствующими юридическими лицами. Управляющая организация исполняет функции заказчика на вывоз отходов. Кроме того, в период проведения проверки на территории Ростовской области и на территории муниципального образования <данные изъяты> в частности, в связи с аномальными морозами и усиленными снегопадами был введен режим чрезвычайной ситуации. <данные изъяты> были приняты срочные меры по ликвидации чрезвычайной ситуации, однако в виду экстремальных условий работы, техника управляющей организации выходила из строя.
 
    Считает, что при назначении административного наказания были нарушены процессуальные нормы по привлечению к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2004 указано, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 15 мин, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что проверка проводилась в 16 часов 00 минут. Однако данный протокол был составлен в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 15 часов 48 минут, при этом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директору <данные изъяты> сообщено не было, чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Считает, что в данном случае в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ усматриваются признаки малозначительности и просит постановление административной комиссии отменить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя директора <данные изъяты> по доверенности ФИО7., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час. 00 мин. на <адрес> <данные изъяты> не обеспечил вывоз КТО и уборка мусора с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.
 
    Статья 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
 
    В порядке п.2.5.14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования <данные изъяты> утвержденных решением Азовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать уборку прилегающих территорий контейнерных площадок в радиусе 3-х метров, находящихся в их пользовании.
 
    Таким образом действия (бездействия) <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».
 
    Доводы жалобы заявителя, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директору <данные изъяты> сообщено не было, чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не состоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО8., что свидетельствует о его присутствии при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме этого, утверждения заявителя о неисполнении подрядными организациями <данные изъяты> и <данные изъяты> своих обязательств по вывозу твердых бытовых отходов от заказчика на полигон, не может являться основанием для освобождения от ответственности директора <данные изъяты> ФИО9., т.к. организацией по обслуживанию жилищного фонда по <адрес> является <данные изъяты>
 
    Исходя из изложенного постановление Административной комиссии г. Азова законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении директора <данные изъяты> ФИО10, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П. Кинякин