Решение от 08 августа 2014 года №12-127/2014

Дело № 12-127/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                 08 августа 2014 года        
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 16 июня 2014 года,
 
установил:
 
 
    27 июля 2013 года в 09 часов 50 минут на 634 км + 700 м автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие – автомашина марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком У 044 ЕВ 47 под управлением Виноградова С.К. съехала в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир транспортного средства «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком У 044 ЕВ 47 Виноградова Е.В. получила телесные повреждения.
 
    По данному факту ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование, по окончании которого в отношении Виноградова С.К. 27 января 2014 года инспектором по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Виноградова С.К. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду действий в состоянии крайней необходимости.
 
    Виноградов С.К. 20 мая 2014 года обратился в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области с заявлением о привлечении водителя автомобиля «Скания» с государственным регистрационным знаком АЕ 6083 69 Гаврилова С.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, указывая, что Гаврилов С.К., выехав в нарушение требований Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, создал опасность столкновения с его автомобилем, что вынудило его (Виноградова С.К.), действуя в состоянии крайней необходимости, совершить объезд автомобиля «Скания» справа, что повлекло съезд в кювет и опрокидывание автомобиля «ВАЗ 2115». Таким образом, действия водителя Гаврилова С.К. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 16 июня 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврилова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе Виноградова С.К. содержится просьба об отмене данного определения, привлечении Гаврилова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В жалобе заявитель указывает, что Гаврилов С.В., управляя автомашиной «Скания», в нарушение пунктов 1.5, 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность столкновения со встречным автомобилем «ВАЗ 2115» под управлением Виноградова С.К., который, действуя в состоянии крайней необходимости, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, совершил маневр объезда встречного автомобиля с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 2115» Виноградовой Е.В. причинен легкий вред здоровью. Таким образом, действия Гаврилова С.В. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Определение от 16 июня 2014 года не содержит мотивов, по которым сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Гаврилова С.В. и наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании Виноградов С.К. и его представитель Кокшаров Б.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Виноградова С.К., его представителя Кокшарова Б.С., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из вышеупомянутых поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гаврилова С.В. по заявлению Виноградова С.К., старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области исходил из того, что в действиях Гаврилова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в рамках административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2013 года, было установлено, что непосредственного контакта между автомашиной «ВАЗ 2115» и автомашиной «Скания» не произошло, и прямой причинно-следственной связи между действиями Гаврилова С.В. и причинением вреда здоровью потерпевшей не имеется, а между действиями водителя Виноградова С.К. по выполнению требований Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей усмотрена прямая причинно-следственная связь, в связи с чем в отношении Виноградова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2014 года установлено, что движущийся в сторону Москвы автомобиль «Скания» с государственным регистрационным знаком В 583 ОН 69 с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АЕ 6083 69 под управлением водителя Гаврилова С.В. выехал на полосу встречного движения. При этом, Виноградов Е.К., во избежание лобового столкновения с данным автомобилем, применил экстренное торможение, а затем маневр в правую по ходу движения сторону, что позволило ему совершить объезд автомобиль «Скания» без столкновения с ним, однако в результате примененного маневра не справился с управлением, транспортное средство занесло, вынесло в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.
 
    Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Виноградова С.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду действий Виноградова С.В. в состоянии крайней необходимости.
 
    Постановление судьи от 18 марта 2014 года вступило в законную силу 01 апреля 2014 года.
 
    Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, результатом которого явилось причинение легкого вреда здоровью Виноградовой Е.В., имело место 27 июля 2013 года.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 июля 2014 года.
 
    В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о правомерности либо неправомерности обжалуемого определения, а также о возможности продолжения производства по данному делу, о вине и административной ответственности водителей-участников ДТП, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не могут.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 16 июня 2014 года суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 16 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Виноградова Сергея Константиновича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                Смирнова В.А.