Решение от 20 июня 2014 года №12-127/2014

    Дело № 12-127/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 июня 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Лихачева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Лихачёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Лихачевым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что в состоянии опьянения он не находился, признаков опьянения у него не было. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» нарушил требования п. 4, 6 Постановления Правительства *** от *** отстранение от управления транспортного средства прошло в нарушение пункта 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками
дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом МВД *** от ***г., ст. 27.12 КоАП РФ. Мировым судом нарушено требование ст. 25.5 КоАП РФ, решение вынесено в отсутствие защитника. Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана неверная оценка
доказательствам по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Его вина в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в судебном заседании не была доказана.
 
    Лихачев А.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка *** *** от *** в качестве незаконного. Пояснил, что событие правонарушения произошло в понедельник, когда он утром поехал на работу, а днём в воскресенье он употреблял алкогольные напитки.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Я.Д.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    Заслушав Лихачева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от *** N 1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судьёй установлено, что *** в отношении Лихачёва А.А. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что *** в *** часов в ***, Лихачев А.А. нарушил п. 2.7 ПДД, управляя автомобилем *** *** в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Лихачёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В отношении Лихачева А.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке присутствовали понятые, что подтверждается протоколом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснениями понятых, показаниями прибора, согласно которым содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило *** мг/л, в которых указаны личные данные понятых, имеются их подписи. Согласно данным документов, Лихачев А.А. не отрицал вину в совершении правонарушения.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора и пояснениями понятых.
 
    Судья считает установленным факт управления транспортным средством *** Лихачевым А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Действия Лихачева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Лихачева А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, так как имеется результат медицинского освидетельствования с помощью алкотестера, который показал наличие алкоголя *** мг/л, в акте медицинского освидетельствования имеется подпись Лихачева А.А. о том, что он согласен с его результатами.
 
    Несостоятельны доводы жалобы в части того, что мировой судья рассмотрел дело и вынес решение в отсутствии защитника, так как из материалов дела следует, что от Лихачёва А.А. не поступало письменного ходатайства о допуске защитника к участию в деле,об отложении рассмотрения дела для предоставления времени для привлечения к участию защитника.
 
    Доводы жалобы о несоблюдении порядка отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения путём нарушения пунктов 4, 6 Постановления Правительства *** от *** г., пункта 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками
дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом МВД *** от ***г., ст. 27.12 КоАП РФ, являются необоснованными, так как протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на опьянение составлены без процессуальных нарушений. Процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. В пояснениях указали, что в их присутствии водителю транспортного средства разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства не допущено, поэтому законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лихачева А.А. оставить без изменения, жалобу Лихачева А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева