Решение от 12 августа 2013 года №12-127/2013

    Дело № 12-127/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2013 г.
 
    Судья Бугульминского городского суда РТ Касатова Е.В.
 
    при секретаре Тихоновой Л.П., рассмотрев жалобу Цыба Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.<данные изъяты> КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цыба Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком <данные изъяты> по <данные изъяты> КоАП РФ. В своей жалобе Цыба Д.В. просит суд отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом он указал, что материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, факт совершения им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не доказывается. Видеофиксацией факт обгона также не доказывается, поскольку обгон был завершен им практически перед этим знаком. Кроме того, на момент вынесения постановления истек трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности и в нарушение ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении отсутствуют обязательные, установленные законом сведения - имя и отчество судьи и адрес суда.
 
    В суде Цыба Д.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ он не признаёт и обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал. Он видел автомобиль <данные изъяты>, движущийся в попутном направлении, и начал его обгон примерно <данные изъяты> до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершил его перед этим знаком.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Нугманов А.Ю. в суде счел жалобу Цыба Д.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – Цыба Д.В., представителя ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Нугманова А.Ю., исследовав материалы дела, считаю, что вынесенное в отношении его постановление законно и обоснованно, обстоятельства дела установлены правильно и полно.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании п. 5 ст. 4.5. КоП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В суде установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Цыба Д.В. был подвергнут по <данные изъяты> КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> автодороги <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.
 
    В своем письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыба Д.В. указал, что «с протоколом не согласен, совершил обгон до знака (обгон запрещен), разметка на проезжей части отсутствует».
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении данного протокола Цыба Д.В. заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в <адрес>.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Цыба Д.В. о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в <адрес> было удовлетворено и срок давности привлечения Цыба Д.В. к административной ответственности был приостановлен.
 
    Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», в зоне с ограниченной видимостью его автомашину обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения.
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, следует, что Цыба Д.В. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ОГИБДД <адрес> он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., штраф не уплачен.
 
    Судья полагает, что мировым судьей была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, подтверждающим наличие в действиях Цыба Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется.
 
    Нарушений прав Цыба Д.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
 
    Наказание назначено Цыба Д.В. в пределах санкции <данные изъяты>. КоАП РФ.
 
    Доводы Цыба Д.В. об истечении срока привлечения к административной ответственности судья считает необоснованными, поскольку постановление вынесено мировым судьей в пределах этого срока с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства Цыба Д.В. о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в <адрес> до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цыба Д.В. по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Цыба Д.В. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цыба Д.В. по ст.<данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Цыба Д.В. - без удовлетворения.
 
Судья: ФИО7