Решение от 07 февраля 2013 года №12-127/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Тюмень              07 февраля 2013 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-127/2013 по жалобе Ветчинкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Ветчинкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут 49 секунд по адресу <адрес> выявлено нарушение ст. 7 ч.4 п. «к» Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно собственник транспортного средства <данные изъяты> № Ветчинкин А.В. допустил стоянку транспортного средства на озелененной территории по вышеуказанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что данного правонарушения он не совершал, про данный закон ничего не знает, считает, что никакого озеленения администрация г. Тюмени в их дворе не производила. В связи, с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить.
 
    Представитель заявителя Ветчинкина З.М. действующая на основании доверенности от 28.06.2012г в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель Управы Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно в соответствии с действующим законом и кодексом Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут 49 секунд по адресу <адрес> выявлено нарушение ст. 7 ч.4 п. «к» Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно собственник транспортного средства <данные изъяты> № Ветчинкин А.В. допустил стоянку транспортного средства на озелененной территории по вышеуказанному адресу.
 
    Однако согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон имеющего сертификат соответствия № не возможно определить, где расположено транспортное средство.
 
    Постановлением №№ Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно сертификату соответствия продукции комплекса фото-видеофиксации «Паркон» должен проходить ежегодный периодический инспекционный контроль.
 
    В соответствии с решением по результатам инспекционного контроля сертифицированной продукции комплекса фото- видеофиксации «Паркон» от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и анализа информации о комплексе фото - видеофиксации «Паркон» сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать подтвержденным. Однако суд считает, что данное решение является противоречивым и ставит под сомнение тот факт, что прибор прошел проверку, поскольку решение вынесено раньше, чем проведена инспекторская проверка. Кроме того данное решение не заверено.По мимо этого комплекса фото - видеофиксации «Паркон» может работать как в ручном режиме, так и в автоматическом, доказательств того, что фотография сделана в автоматическом режиме материалы дела не содержат, в то время когда это является обязательным условием для привлечения к административной ответственности в данном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает, что Административной комиссией Ленинского АО г. Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст. 7 ч. 4 п. «к» Правил благоустройства г.Тюмени, а именно того, что Ветчинкин А.В. являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> № допустил стоянку на озелененной территории по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветчинкина А.В. к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Ветчинкина А.В. - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья                        С.В. Ломакина