Решение от 23 апреля 2013 года №12-127/2013

    Дело № 12-127/2013                            23 апреля 2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
 
    при секретаре Пинович О.Г.,
 
    с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Лобастова А.А.,
 
    представителя МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 417» в г.Перми Неволиной В.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрела протест прокурора Свердловского района г.Перми на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 30.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «ЦРР – детский сад № 417»,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «ЦРР – детский сад № 417» прекращено производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в связи с незначительным снижением температурного режима в помещениях детского сада, что не представляет большого общественного вреда, не наносит значительного ущерба,
 
    В принесенном протесте прокурор Свердловского района г.Перми указывает на незаконность вынесенного постановления. Ссылается на то, что необоснованно прекращено производство, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку нарушение санитарных правил не является единичным, снижение температурного режима выявлено в 10 группах детского сада, кроме того, температура воздуха в раздевалках групп №№ 1,2,8 на момент проверки была ниже допустимой на 3 С. Вывод о малозначительности мотивирован только оценкой нарушения требования СанПин 2.4.1.2660-10 в части соблюдения температурного режима, тогда как из материалов дела следует, что в ходе проверки выявлены нарушения п.8.6 СанПин 2.4.1.2660-10 в части соблюдения требований к относительной влажности воздуха. Установлено, что влажность воздуха в помещениях всех групп детского сада ниже допустимой на 20 - 30%. Но данное обстоятельство не принято во внимание при решении вопроса о прекращении производства по делу и отнесении правонарушения к малозначительному. Доводы постановления о том, что администрацией детского сада постоянно отслеживаются состояние лотков теплотрассы детского сада, выявленные аварийные ситуации устраняются в кратчайшие сроки, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. В период проверки аварийная ситуация на теплотрассе отсутствовала, однако температура в помещениях групп детского сада была ниже допустимой.
 
    На основании изложенного, прокурор Свердловского района г.Перми просит отменить постановление № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.
 
    В судебном заседании помощник прокурора поддерживает протест, изложенные в нем доводы о незаконности постановления, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.
 
    Представитель МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 417» в г.Перми в суде возражала против отмены постановления, ссылаясь на соответствие температурного режима и влажности воздуха в помещениях детского сада действующим санитарным нормам.
 
    Изучив материалы административного дела, судья считает, что протест прокурора Свердловского района г.Перми подлежит удовлетворению, постановление № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене в силу следующего.
 
    Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Установленные обстоятельства в результате проверки подтверждаются материалами административного дела; протоколом об административном правонарушении, протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией листа журнала учета температурного режима в группах на ДД.ММ.ГГГГ Вина МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 417» нашла подтверждение в суде.
 
    Имеющиеся в административном деле доказательства – материалы дела, информация о температурном режиме и влажности воздуха в помещениях детского сада лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты допустимыми доказательствами.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым законом общественным отношениям, обеспечивающим право несовершеннолетних детей, воспитывающихся в МАДОУ «ЦРР - детский сад № 417», негативно влияют на здоровье и благополучную окружающую среду, что не может быть квалифицировано как незначительная общественная опасность указанных действий. Обстоятельства, характеризующие действия лица, привлекаемого к административной ответственности, предшествующие дню совершения правонарушения, а также устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    На основании изложенного, незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «ЦРР - детский сад № 417», поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ. Вина привлекаемого установлена материалами дела в соответствии с выводами проверяющей организации.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, административное дело подлежит возвращению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, ст.30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 30.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «ЦРР – детский сад № 417» о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
 
    Возвратить административный материал в отношении МАДОУ «ЦРР - детский сад № 417», на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    СУДЬЯ: Т.Х.Писарева.