Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-127/14
№ 12-127/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 апреля 2014 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А.,
при секретаре Мерзляковой А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова А.С., года рождения, проживающего , на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО4 № от ,
У С Т А Н О В И Л:
в отношении Кузнецова А.С. было вынесено постановление №, согласно которого Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, выразившиеся в том, что в 19.50 час. на , водитель, управляя автомобилем HONDA, гос.номер №, перевозил ребенка до 12 лет не в специальном удерживающем устройстве, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Кузнецов А.С. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление от , указал, что с постановлением не согласен. Постановление вынесено некорректно и подлежит пересмотрению и отмене в связи с тем, что на тот момент его супруга ФИО3 взяла ребенка на руки из детского кресла, чтобы он не захлебнулся своими гнойными выделениями из носа и рвотной массой, так как ребенок находился в болезненном состоянии (бежали сопли, температура, кашель), они ехали домой из детской поликлиники. Сразу после проезда перекрестка, перед которым супруга взяла ребенка из детского кресла на руки, он остановился у обочины, включил аварийную сигнализацию, чтобы посадить успокоившегося ребенка обратно в детское кресло. В этот момент к автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО4 и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего заявив, что ребенок сидит не в кресле, стал оформлять постановление об административном правонарушении. На его доводы о произошедшем инспектор не обратил внимание. О болезненном состоянии ребенка имеется справка из детской городской клинической поликлиники №8. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Кузнецов А.С. на удовлетворении жалобы настоял, суду пояснил, что они ехали с ребенком из больницы, будучи в детском кресле, ребенок стал кашлять и захлебываться, чтобы не захлебнулся, его супруга держала на руках, так как в кресле нормально не откашляться. Ребенка не рвало, ему было трудно дышать, а в кресле он находится в лежачем положении. После проезда перекрестка он остановился, чтобы пересадить ребенка обратно в кресло. В этот момент подошел сотрудник ДПС и составил постановление о привлечении к административной ответственности.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что экипаж двигался по , увидели, что в автомобиле ребенок сидит сзади слева не в детском кресле, зафиксировали на видеокамеру. Водитель остановился, только когда через рупор потребовали остановиться и включили «спецсигналы». Остановился водитель непосредственно не сразу после перекрестка, а позже. Ребенок находился не в детском кресле, ребенок чувствовал себя нормально, рядом мама была. Протокол по делу не составлялся, так как водитель вину в совершении правонарушения не оспаривал.
Суд, выслушав Кузнецова А.С., исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.С. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно представленных суду материалов – постановления по делу об административном правонарушении № от года, видеозаписи нарушения установлено, что в 19.50 час. на , Кузнецов А.С., управляя автомобилем HONDA, гос.номер №, перевозил ребенка до 12 лет не в специальном удерживающем устройстве, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.
Указанным постановлением Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Статья 12.23 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечен наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.
В силу п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Как следует из представленных документов, Кузнецов А.С. не оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается подписью Кузнецова А.С. в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, факт совершения Кузнецовым А.С. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершенного им правонарушения.
Кузнецов А.С. не отрицает, что ребенок находился не в детском кресле при движении автомобиля.
Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, а именно, постановлению инспектора ДПС от Из видеозаписи нарушения следует, что Кузнецов А.С. перевозил ребенка двух лет не в специальном удерживающем устройстве. Представленные суду доказательства не противоречат друг другу и не вызывают сомнений в их достоверности. Представленных доказательств суд полагает достаточными для привлечения Кузнецова А.С. к административной ответственности, так как он не обеспечил безопасность ребенка.
Довод Кузнецова А.С., что ребенок был в болезненном состоянии, в связи с чем, находился на руках у мамы, не мог находиться в детском кресле, судом не принимается во внимание. Суду не представлены доказательства объективной необходимости перевозки малолетнего ребенка вне детского кресла, ухудшения состояния его здоровья, вследствие чего перевозка в детском кресле была невозможна. Пояснениями инспектора ФИО4 также не подтверждается, что ребенок находился в болезненном состоянии, угрожающем его жизни, что также следует из видеозаписи нарушения. Согласно справки БУЗ ДГКП №МЗ УР, ФИО12 возраста находился на приеме с диагнозом . Кроме того, при составлении постановления Кузнецов А.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения. Таким образом, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Кузнецова А.С. от административной ответственности.
То обстоятельство, что ребенок во время движения автомобиля находился на заднем сиденье на руках у взрослого человека, не соответствует требованиям Правил дорожного движения, так как такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажира, не достигшего возраста 12 лет.
Таким образом, в ходе производства по делу было установлено, что в 19.50 час. на , Кузнецов А.С., управляя автомобилем HONDA, гос.номер №, перевозил ребенка до 12 лет не в специальном удерживающем устройстве, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.
Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.С. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении № от г. в отношении Кузнецова А.С. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении инспектором ДПС оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Вина Кузнецова А.С. полностью подтверждается материалами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ДПС дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 ч.3 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм.
Вследствие изложенного, жалобу Кузнецова А.С. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Кузнецова А.С. – оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО4 от о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: А.А. Владимирова
